攀枝花市人民政府关于印发攀枝花市人民政府规范市级信访事项复查复核暂行办法的通知
四川省攀枝花市人民政府
攀枝花市人民政府关于印发攀枝花市人民政府规范市级信访事项复查复核暂行办法的通知
攀府发〔2009〕33号
各县（区）人民政府，市级各部门，各企事业单位：
现将攀枝花市人民政府规范市级信访事项复查复核暂行办法印发给你们，请遵照执行。
二○○九年九月十六日
攀枝花市人民政府
规范市级信访事项复查复核暂行办法
第一章 总 则
第一条 为规范市级信访事项的复查复核工作，建立健全复查复核工作机制，进一步规范信访秩序，更好维护信访人的合法权益，根据国务院《信访条例》、《四川省人民政府规范省级信访事项复查复核暂行办法》（川府发〔2008〕19号）、国务院法制办公室、国家信访局《对<信访条例>第三十四条、第三十五条中“上一级行政机关”的含义及<信访条例>适用问题的解释》（国法函〔2005〕253号）、《四川省人民政府规范省级信访事项复查复核实施细则（试行）》（川办函〔2008〕210号）相关规定，结合我市实际，制定本暂行办法。
第二条 信访事项复查复核工作应坚持属地管理、分级负责，谁主管谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。
第三条 攀枝花市信访事项复查复核委员会承担市政府信访事项复查复核工作，并履行以下职责：
（一）受理、办理应由市政府复查复核的信访事项；
（二）责成县（区）政府、市政府各部门对有关信访事项进行复查复核；
（三）对涉及两个或两个以上行政机关处理的信访事项，以及其他重大、复杂、疑难的信访事项，直接协调办理或指定有关行政机关办理;
（四）指导、检查和监督全市信访事项复查复核工作，对在复查复核工作中失职、渎职的行政机关工作人员，向有关行政机关提出行政处分建议；
（五）承办市政府交办的其他有关事项，并向其报告工作。
第四条 市信访事项复查复核委员会下设办公室，办公室设在市政府信访局，具体负责市级政府信访事项复查复核的日常工作：
（一）依法受理信访人向市政府提出的信访事项复查或复核申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅有关文件和资料；
（三）审查信访事项处理意见或复查意见，并提出复查或复核意见；
（四）向信访人和被复查人或被复核人送达市政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复查或复核决定书，有针对性地进行思想疏导工作；
（五）监督被复查人或被复核人依法履行信访事项复查或复核意见；
（六）负责相关接待、咨询工作；
（七）承办市政府信访事项复查复核委员会交办的其他工作。
第二章 复查（复核）申请的提出
第五条 提出信访事项复查（复核）申请的信访人为申请人，必须符合下列条件:
（一）与信访事项有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）不服信访事项处理（复查）意见的;
（三）有具体的复查（复核）请求事项和事实根据的；
（四）属于信访事项复查（复核）范围，并且无法通过行政复议、行政诉讼等其他法定途径得到解决的；
（五）属于市人民政府信访事项复查复核委员会管辖的。
第六条 申请人申请复查（复核）应当自收到办理机关的书面答复之日起30日内提出，因不可抗力或者其他正当事由耽误申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
信访人在规定时限内未提出复查（复核）请求的，视为放弃请求复查（复核）的权利。
第七条 申请人申请信访事项复查（复核）应当提交下列材料:
（一）身份证明（包括法人或者其他组织的有效证件）；
（二）信访事项复查（复核）申请书。一般应采用书面方式申请，以口头形式申请的，工作人员应当当场制作申请笔录，代为填写《信访事项复查（复核）申请表》，并经申请人确认、签名；
（三）原办理机关对信访事项作出处理（复查）的书面答复意见原件；
（四）相关证据、依据和其他材料；
（五）申请人委托代理人提出申请的，应当提交授权委托书、代理人身份证明等相关材料，代理人不得超过2人；
（六）多人对处理（复查）意见不服的，应当推选代表提出申请、填写申请书和提供授权委托书，代表不得超过5人。
第八条 信访复查（复核）申请书应当载明下列事项：
（一）申请人的姓名、性别、年龄、民族、工作单位、户籍所在地或经常居住地、联系方式；
（二）有效证件的名称、号码；
（三）申请复查（复核）的具体事项；
（四）请求事项的事实、理由与依据；
（五）申请人签名和申请时间。
第九条 申请人提出复查（复核）请求，应遵循逐级信访的原则，不得越级提出。
属已撤并机构的信访事项，由继续行使职权的行政机关受理，申请人不服处理意见的，可向属地政府或上级政府相关工作部门提出复查复核请求。职责不清的，由市政府复查复核办公室指定受理机关。
第三章 复查（复核）申请的受理
第十条 市信访事项复查复核委员会办公室，应当按照下列程序受理复查（复核）信访事项：
（一）接收登记：收到申请人递交的信访事项复查（复核）申请书，按规定内容核准登记。
（二）形式审查：对申请人提出的信访事项是否符合复查（复核）条件、申请期限及事实依据进行审查。
（三）初审答复：能够当场答复是否受理的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起5日内答复申请人，但申请人所留联系方式不清或失效的除外。需补充材料的，可要求申请人在10个工作日内补充必要材料，所需时间不计入受理期限。
第十一条 有下列情形之一的不予受理：
（一）申请人提出的复查（复核）事项属于县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的；
（二）已经通过和依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的；
（三）已经受理或者正在办理，并在法定办结时限内的；
（四）不属于复查（复核）机关职权范围内的；
（五）无具体复查（复核）请求和事实依据、不符合复查（复核）申请条件的。
第四章 复查（复核）申请的办理
第十二条 复查（复核）工作人员与提出复查（复核）申请的申请人有直接利害关系的，应当回避。
第十三条 市政府信访事项复查复核委员会办公室受理复查（复核）申请后，根据信访事项具体内容，履行审批程序，向县（区）政府或市级有关部门交办。
第十四条 县（区）政府或市级有关部门对市信访事项复查复核委员会办公室交办的信访事项，应当按照下列要求办理：
（一）指定专人负责，依法、依政策认真审查，可以听取原办理机关汇报，必要时可以要求申请人、有关单位和人员说明情况。需要进一步核实有关情况的，可以向其他组织和人员调查。对重大、疑难的信访事项，可以召开听证会，查明事实，分清责任。承担审查、调查的工作人员不得少于2人。
（二）按照“事实清楚、定性准确、适用法律法规和政策正确、处理意见恰当、程序规范、手续完备”的标准进行认定，并在20日内作出复查（复核）意见报告。报告由经办人签字，部门领导审核签批后，以本部门文件形式报送市信访事项复查复核委员会办公室。
第十五条 复查（复核）意见报告应当载明：
（一）申请人基本情况、申请的信访事项及具体请求；
（二）原处理（复查）意见；
（三）维持、撤销、变更处理（复查）意见的复查（复核）意见；
（四） 认定的事实理由和适用的依据。
原处理（复查）机关不按照上述规定提交案卷材料的，市信访事项复查复核委员会办公室可视为处理（复查）意见证据、依据不足。
第十六条 市信访事项复查复核委员会办公室对复查（复核）意见报告进行审查后，按照下列规定作出复查（复核）意见：
（一）信访事项复查（复核）意见报告事实认定清楚、定性准确、适用法律法规和政策正确、处理意见恰当、程序规范、手续完备的，出具正式的复查（复核）意见书。
（二）信访事项复查（复核）意见报告有下列情形之一的，责令承办单位重新办理：
1、事实不清、证据不足的；
2、依据不足，适用法律法规政策错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越或滥用职权的；
5、处理意见或复查意见明显不当的。
第十七条 市信访事项复查复核委员会办公室责令承办单位重新办理的，该承办单位不得以同一事实或理由作出相同或者基本相同的信访事项复查（复核）意见报告。
第十八条 市信访事项复查复核委员会所作出的复查（复核）意见应当在收到申请人的复查（复核）申请之日起30日内做出。复查（复核）期间进行检验、鉴定和举行听证的，所需时间不计算在内。
第十九条 复查（复核）意见书应当直接送达申请人。直接送达复查（复核）意见书有困难的，可以邮寄送达。直接送达申请人被拒绝接受的，留置送达，并在复查（复核）办理卷宗中将情况予以记录。邮寄送达应当采用挂号信或特快专递等方式送达，并保留邮寄存根。受送达申请人下落不明或用本办法规定的其他方式仍无法送达的，公告送达。送达完毕后，复查（复核）的有关材料由复查复核机构归档保管。
第二十条 被复查（复核）人对市信访事项复查复核委员会作出撤销或者变更信访事项处理（复查）意见的复查（复核）决定应认真履行，并将履行情况报市人民政府信访复查复核办公室。
第五章 终 结
第二十一条 有下列情形之一的，该信访事项处理程序终结：
（一）信访事项已依法作出复核意见，并已将复核意见送达信访人的；
（二）申请人对原处理（复查）意见不服，但在规定时限内未提出复查（复核）请求的；
（三）信访人对原处理意见不服，应当通过行政复议、行政诉讼、行政仲裁解决或已进入司法程序，申请人不能再依照信访程序提出复查（复核）申请的；
（四）依据国务院法制办公室、国家信访局规定，对2005年5月1日前已办结信访事项，申请人不能提出新的事实和理由的；
（五）其他应当依法终结的情形。
第二十二条 作出信访事项复核意见的机关应及时将该复核意见通报相关行政机关备案。
第二十三条 信访事项终结后，申请人仍然以同一事实和理由继续信访的，各级信访工作机构和其他行政机关不再受理。责任主体单位应当做好疏导教育和稳定工作，并劝其息诉息访。
第六章 法律责任
第二十四条 被复查（复核）人违反本办法规定，不提交书面答复和相关证据、依据和其他材料，不履行或者无正当理由拖延履行市人民政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复查（复核）决定的，依照《信访条例》第四十三条第一项的规定处理。
第二十五条 申请人申请信访事项复查（复核），捏造歪曲事实、诬告陷害他人，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关依法给予治安管理处罚。
第七章 附 则
第二十六条 社会团体、企业事业单位的信访事项的复查复核工作参照本办法执行。
第二十七条 本办法有关“5日”“20日”、“30日”的规定是指工作日，不含节假日。其它时限参照《信访条例》规定。
第二十八条 本办法自发布之日起施行，《攀枝花市人民政府关于规范市、县（区）、乡镇三级信访程序的意见》（攀府发〔2007〕28号）同时废止。
析贪污贿赂案件的赃款去向
王新平
目前，在查处贪污贿赂犯罪中，存在这样一种现象：检察机关认为有罪而提起公诉的贪污贿赂案件，法院往往以赃款去向不清提出异议，甚至判决无罪。实际工作中，一些具有一定领导职务的犯罪嫌疑人，在作案手段和占有财物无法否认的情况下，便往往在赃款去向上动脑筋，比如将已据有的钱财说成“为公开销”、“用于公务”、“经济交往需要”、“业务应酬使用”、“办了福利”等等，企图以此来规避法律。在目前实际的经济活动中，确实存在一些违规违纪，但作犯罪处理似乎又悖于法理的“灰色”行为，给这类问题的认定带来复杂性。因此，赃款去向已成为一个亟待研究、解决的问题。
首先，我们需要搞清赃款的性质。赃款是指行为人通过非法手段获取的不义之财。它与一般款项的最大区别，就是取得款项的手段及途径的违法性。“赃款去向”就是行为人以各种方式对所取得的不义之财的处分，就像杀人（既遂）案件中对尸体的处理一样，无论是扔在河里，或者埋于地下，都不影响该罪的成立。从法理上说，实施犯罪后处分赃款的行为并非构成该类犯罪的必备要件，不应影响贪受贿罪的构成。那种认为赃款去向决定行为性质，赃款只要用于公务，即不构成犯罪的观点有悖于法理和我国刑法的基本原则，其错误之处有以下几点：
一、错误理解贪污贿赂罪的主观要件
“赃款去向决定论”的一个主要理由，就是强调行为人主观上必须以非法占为已有为目的。这恰恰是对我国法律规定的一种误解。从刑法关于贪污罪及受贿罪的有关规定可以看出，贪污受贿犯罪所要求的主观故意，仅仅是对财物的非法占有，并非非法占为已有。非法占为已有，是行为人自身将赃款赃物非法地实际占有、支配和处分；而非法占有则是使赃款脱离物主的控制而处于行为人的控制之下。当犯罪嫌疑人以贪污或受贿手段非法取得赃款，就已经反映出其主观上具有法律所要求的非法占有的故意，即使其事后确实将这些赃款用于公务，也难以否认其事先的非法占有的故意。如刑法规定的单位受贿罪，其非法所得基本上都用于单位业务支出，但并不能因此否定其构成单位受贿罪。
“赃款去向”还混淆了犯罪动机与犯罪目的区别。犯罪动机与犯罪目的同属于人的主观状态。犯罪动机是推动行为人为某一行为的内心起因，不是犯罪构成的必备要件，只是量刑时应考虑的情节。而犯罪目的是行为人实施行为达到危害结果的希望和追求，是故意犯罪构成的必要条件。不论行为人实施贪污、贿赂的动机是生活困难急需用钱，还是贪图享受用于挥霍，也不论行为人的主观动机是为公还是为私，都不影响犯罪的构成。退一步讲，试想，哪有用贪污贿赂得来的款项慷慨解囊，为公办事不报销的呢？实践证明，行为人声称将贪污、受贿所得用于公务，大多是一种掩盖犯罪的行为。司法机关只要有证据证明其具有这种主观故意即可，不必求证其行为的动机为公还是为私。那种以赃款去向作为罪与非罪的界限，实质上是混淆了犯罪动机与犯罪目的界限，把行为人的犯罪动机，即为什么去贪污受贿这种动因，与行为人在实施行为时所直接追求的非法占有财物的犯罪目的混为一谈，势必导致错误适用法律的结果。
二、“赃款去向”论违背贪污贿赂罪的立法本意
我国刑法规定贪污受贿罪侵害的是双重客体，是法律意义上的公共财产所有权和国家工作人员职务活动的廉洁性，而后者是贪污受贿等职务犯罪区别于盗窃、诈骗等一般侵财犯罪的显著特征。那种强调赃款去向用于公务而不构成犯罪的观点，恰恰是只注意到贪污受贿犯罪侵犯合法财产权这一犯罪客体，而忽略了侵犯国家工作人员职务活动的廉洁性这一客观要求。“赃款去向”论的一条所谓理由，就是“仅查明贪污、受贿行为，而不论赃款是否用于公务，就没有查明行为人的真实目的，是客观归罪”。我们知道，意识支配行为，思想决定行动，作为一个正常的国家工作人员，在采用贪污、贿赂手段获取财物时，不可能不知道这种行为的违法性，这是一个大前提。将赃款用于公务，是占有财物后对财物进行处分的一种行为方式。以此认定行为人构成贪污受贿罪，完全符合主客观相一致的原则。而“赃款去向”论以后行为否定前行为性质，否定行为人在前行为时的主观心理状态，恰恰是一种唯客观论的体现，有违我国刑法的基本原则。
三、“赃款去向论”扩大了司法机关的举证范围
根据我国刑事诉讼法一般原理，公诉案件的证明责任由承担控诉职能的检察机关承担。行为人对赃款的处理，仅是行为人实施犯罪行为之后的一种延续行为，不是犯罪构成所必须要求具备的行为，而仅仅是影响量刑的一个具体情节。侦控机关完全可以享有和行使举证的豁免权。
司法实践中，以赃款去向不清或“赃款用于公务”为由宣判被告人无罪，不仅对打击腐败分子不力，在人民群众中造成了消极影响，更主要的是有悖法理。如果将犯罪构成要件与量刑情节混为一谈，只能导致放纵犯罪。
