乌木所有权的归属规则与物权立法的制度缺失
－－以媒体恶炒发现乌木归个人所有为视角
王建平 四川大学法学院 教授
关键词: 埋藏物乌木 环境性因素 与民争利 发现者所有 社会责任
内容提要: 吴高亮发现乌木后，认为应当取得所有权。于是，媒体先是叫屈，继而放大政府与民争利是一种"选择性执法"的观点。乌木属于埋藏物，而非吴高亮理解的"野生动植物资源"或者专家认为的天然孳息。乌木被发现于承包的集体土地之内，意味着乌木埋藏的"埋藏物空间固定"、"埋藏物环境"等环境性因素的存在，作为至关重要的一个前置性因素，与古生物化石、矿产资源、文物的核心区别是代表的利益差别。《民法通则》第79条规定的"无主埋藏物归国家所有"，在《物权法》第114条处理中倒退为按照遗失物处理，媒体不适当地为主权先占理论张目，扩大废弃物捡拾侵权、采蘑菇、挖奇石的资源合理利用的非正当推演逻辑，是缺乏媒体社会责任的表现。
2012年2月8日，四川省彭州市通济镇麻柳村17组村民吴高亮，在家门口承包地的河道边发现并掘出几根乌木。[1]其中，一根乌木长达34米、胸径约1．5米、重达60余吨，据有关专家估算，这根乌木的价值高达数百万元人民币。吴高亮认为，先占乌木者取得乌木所有权。2012年2月20日，吴高亮承包地里的7根乌木，全部被通济镇政府收走。当地村民认为：乌木是在吴高亮承包地里找到的，理应归吴高亮所有。对此，不少网民质疑认为，通济镇政府收走吴高亮承包地中乌木的做法，是政府与民争利，是一种“选择性执法”；也有网民认为，乌木源自天然，形成于地下，既非矿产资源[2]又非文物，没有哪部法律明确规定属于国家所有，通济镇不该收走吴高亮承包地中的乌木。民法学专家们则异口同声地认为，吴高亮承包地中的乌木，应当归国家所有。[3]
2012年7月3日下午3时，彭州市财政局分管国资办的副局长陈彬召集市文管局、林业局、司法局、水务局、国土局等部门，正式答复吴高亮：吴高亮在其承包土地中发现的乌木归国家所有，依法奖励吴高亮7万元。调查显示，参与调查的近4万名网友中，有超过6 成的人认为，乌木应归其发现者吴高亮所有。近一半网友支持吴高亮提出400万元的奖励要求，约 21.73% 的网友认为，应根据对乌木的估价，对吴高亮进行适应的奖励。[4]吴高亮认为，通济镇政府应当按照乌木估价2000万元的20%，给予400万元奖励，7万元奖励太低，拟采取诉讼方式维权。
事实上，乌木归属争议问题的根源，在于埋藏物的法律定义不清晰、埋藏物的分类标准不科学，尤其是埋藏物这种被埋藏于地下的物，究竟与文物、矿产资源和古生物化石等有什么区别，并没有在这一轮的乌木争议中，被彻底厘清。虽然按照古罗马法以来的民法原理，埋藏物在所有权人不明时，归发现者全部或部分所有。几乎大陆法系国家在立法上，都采取发现人取得部分所有权主义。但是，我国立法者似乎更注重社会主义公有制的维持，效仿前苏联的立法传统，在《民法通则》第79条中规定所有人不明的埋藏物归国家所有的同时，倒退回去，把埋藏物这种独立的物权状态，竟然采用了以实物返还的处理措施，同时规定，文物保护法有规定的依照其规定，显然是没有明晰地界分埋藏物与文物的界限。
我国现行法律关于发现埋藏物的处理规定，如果属于无主物以“归国家所有”为原则，这一规则的表面，看起来没有任何问题。问题是，这个规则确定的“一律归国有”确实成为国家与民争利的制度性工具。确实，《民法通则》第79条规定了“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”的规则。而《物权法》第 114 条，竟然倒退式的规定了“拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。[5]文物保护法等法律另有规定的，依照其规定”。应当说，一根“乌木”折射出我国物权立法的尴尬，以及物权观念的模糊与残缺的社会现实。这种现实，是与社会主义法治国家的立法不想符合的。
一、乌木是否属于埋藏物
吴高亮认为，《物权法》第49条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有。”而法律没有规定的动植物资源，就不属于国家所有。因此，彭州市政府主张乌木国有的依据，即依据《民法通则》第79条规定的“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”的规定，是有问题的。不过，作者认为，吴高亮先生把乌木理解成“野生动植物资源”，显然是理解错了。那么，这些乌木是埋藏物吗? 柳经纬教授认为，“在民法的通常理解上，埋藏和隐藏都是要人为的，不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏物。”[6]对此，作者是不敢苟同的。
埋藏物的立法权威性解释，是《法国民法典》第716条的规定“一切埋藏或隐匿的物件，任何人不能证明其所有权，且其发现纯为偶然者，称为埋藏物”。根据这一条的规定，将埋藏物的形成，与人的“埋”与“藏”的行为结合起来，理解为只有人的行为才能形成，未免将埋藏物的内涵与外延大大地缩小了。事实上，对埋藏物的法律界定，只要求观察其“被埋”、“被藏”的后果即可，而不必要求必须是“人为的”藏的结果。也就是说，埋藏物的观察角度，主要是某物“被埋”、“被藏”的客观事实尤其是客观结果，而可以不必问及某物“被埋”、“被藏”的具体原因，是人为的行为还是自然力或者其他因素的推动与促成。比如，因为战争而某地被轰炸，导致某富户人家的财宝尤其是保险柜被埋入很深的地下，很久之后，才被人在该地被再次发现，也成了埋藏物。但是，这个意义上的埋藏物，并不是人为的、有意识地埋藏或者隐匿某物，而是因为人力型埋藏行为之外的因素形成的。可见，自然力或者人为行为之外的原因力，是可以导致埋藏物发生的。
作者认为，埋藏物作为民法上的一个法律事实，其形成的法律意义上的原因力，应当包括：人的行为、法律事件等。也就是说，自然力尤其是自然灾害等超强的破坏力，照样可以使某物受到该力的作用，经过特殊的时间或者空间作用，而形成埋藏物。比如前文所说的乌木，就是如此。所以，某物是否属于埋藏物，绝不能以是否为“人为的”埋藏或则隐匿作为唯一条件。乌木在自然界中，并不可能是人为埋藏的物，也就是说，其间至少3千年的地下埋藏时间，形成原因和形成机制中，人为地埋藏或者隐匿，几乎成为不可能。
沿着埋藏物或隐藏物形成的原因力不限于人为原因的思路，才会发现埋藏物不论是否人为埋藏或者隐藏，都会产生一个明显和直接的法律问题：埋藏物在被发现后，其所有权的判断问题或者埋藏物的归属问题。为此，《法国民法典》第716条还规定，埋藏物的所有权，属于在自己土地内发现之人，如埋藏物发现于他人土地内，其半数属于发现人，半数属于土地所有人。而《德国民法典》第 984 条规定，发现因长期埋藏而不能查明其所有人的物（埋藏物），并因发现而占有此物时，其所有权的一半归属于发现人，一半归属于埋藏物埋藏所在的物的所有人。法德两国立法中的埋藏物发现地规则，以及发现人规则，表明的法律态度是：第一，在所有人土地内发现埋藏物，其所有权属于土地所有权人。这个规则表明：埋藏物所有权的判断是以土地这个主物的所有权判断为标志的；第二，在非所有权人的土地上被发现的，则发现人、土地所有人各半享有所有权。这个规则，表明的埋藏物为无主物时，至少土地的所有人有1/2的所有权。这一点，与我国的无主物归国家所有是完全不同的。其逻辑基点是：不论何因，埋藏于所有人土地上的埋藏物，被土地所有人发现时，其当然归属于土地所有人。但是，如果不是被土地所有人发现时，则发现人、土地所有人各半所有，表明埋藏物的存在处所——土地或者埋藏空间，对于判断埋藏物的所有权，是居于非常重要的法律地位的。对于吴高亮发现乌木这种埋藏物而言，也应当适用这样的规则。
也就是说，根据《德国民法典》第1040条规定，用益物权人的权利不扩及所有人在物中发现的埋藏物的应有部分。《日本民法典》第241条也规定，关于埋藏物，依特别法规定进行公告后6个月内，其所有人不明时，发现人取得所有权。但是，于他人物内发现的埋藏物，发现人与其所有人折半取得其所有权。《瑞士民法典》第723条则规定，构成埋藏物应当是： （1）长年埋藏地下，且肯定已无所有人的有价物，被发现的，为埋藏物。（2）埋藏物归发现地点的土地或动产所有人所有。但不妨碍关于科学价值极高的埋藏物的规定。[7]（3）埋藏物的发现人，有请求相当报酬的权利。但报酬不得超过埋藏物本身价值的半数。换句话说，埋藏物的形成条件或者形式要件当中，根本不能以 “人为”的埋藏或隐藏为唯一条件，而只是以发现于何处、以何人发现后，如何判断其利益归属为条件。
二、乌木是否属于天然孳息
大陆法系国家的民法典立法中，没有将乌木等埋藏物界定为天然孳息。[8]理由是：孳息是从生物的意思。不论是天然孳息即基于物的自然属性产生的孳息，或者法定孳息即基于法律关系性质产生的孳息，都是以原物或者基础法律关系作为前提的。在吴高亮发现乌木的法律事实中，有三个层次的法律关系。
第一个层次，吴高亮对于土地的承包关系。这是一个被网友和吴高亮本人忽视或者忽略的基础法律关系。如果承认这个法律关系存在，那么，吴高亮的乌木发现行为，属于在他人土地上发现乌木的行为，而不是在自己所有的土地上发现乌木的行为。也就是说，吴高亮就是按照大陆法系国家的民法典，也不可能以发现人的身份，享有乌木的全部所有权，最多只能享有1/2的所有权而已。在这里，集体土地承包关系意味着乌木埋藏的环境性因素的存在，是至关重要的一个前置性因素，任何人包括民法专家学者都不能对此加以忽视或者否定。
第二个层次，乌木定性的法律关系。吴高亮发现的乌木上，没有任何人为加工过的痕迹，也不属于古代建筑、古墓??辜?龋?ü?ㄒ祷?辜煅椋?谀镜奶蓟?⒏苹?潭壬形创锏奖涑苫??某潭取４诱飧鲆庖迳峡矗?馀?谀竞凸派?锘???9]矿产资源、[10]文物一样，因为其具有一定市场价值，具备保护的规模和等级条件，国家才会给予保护。也就是说，通过吴高亮发现的这些乌木，可以研究乌木形成当时的自然环境、气候条件等，这么大体量的乌木，政府进行保护，是对子孙后代负责任的表现，并不是网友指责的“选择性执法”。
在本事件中，乌木是因为自然力被埋在土地中的，不可能也不应该是土地的自然孳息，换句话说，土地不会有掩埋乌木或者给予自然属性孕育或出产乌木的天然属性。因此，当土地这个原物存在时，土地却没有任何孕育或者出产乌木的自然属性。[11]梁慧星教授认为，乌木事件应当适用《物权法》第116条“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得”的规定，理由是，吴高亮在河道中发现乌木，河道属于国家所有，那么，乌木就应由河道所有人即国家取得。李显冬教授并不认可这种说法，他认为： “就像采蘑菇，挖奇石。没听说这些东西都是归国家所有的。”柳经纬教授则认为，“如果说无主之物都归国家，那么捡垃圾的人，就是每天都在侵占国家财产。”可见，这第二个层次的法律关系，作为一个乌木定性的法律关系，在事件的处理中，具有非常重要的决定性意义。
第三个层次，乌木发现后归属法律关系。彭州市国资办在处理乌木事件时，拿《民法通则》第79条“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”的规定，说乌木是国有的，并不牵强附会。因为乌木尽管是自然形成的，不是“人为”埋藏、隐藏的。但是，这批乌木的所有人不明，所以，按照《民法通则》第79条规定属于国家所有，并没有出错。至于吴高亮认为，这批乌木应当依照《物权法》第49条“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有”，而法律没有规定的国家动植物资源，就不属于国家所有。就像捡垃圾箱里的塑料瓶一样，应该适用先占先取得所有权的规则的看法、说法和想法，恰恰揭示了我国埋藏物立法的逻辑是混乱的。那就是，主权先占理论[12]对于无主物的归属，以及埋藏物的人为的埋藏、隐藏的理论，加上《物权法》立法时，对于这种主权先占理论的强化，构成了对于吴高亮作为乌木发现人的“要么乌木属于他自己，他缴纳个人所得税，以及破坏耕地的罚款；要么乌木属国家所有，政府奖励他400万元”[13]逻辑的完全否定。
显而易见的是，在三个层次的法律关系当中，网友人数虽然众多但是却把吴高亮承包集体土地或者他人土地这一基础法律关系抛在一边，妄谈“谁发现了乌木归谁”的错误逻辑，在于这些网友缺乏基本的物权意识——在主物与从物关系上，在土地所有权与发现物乌木的所有权归属上，在埋藏物的微小、少量发现与这批价值昂贵的乌木的发现质量区别上，尤其是在废弃物的捡拾、“采蘑菇”、“挖奇石”的资源利用的合法度的界定上，这批乌木就是埋藏物，不可能被界定为什么古生物化石、矿产资源或者文物，更不应当是天然孳息或者承包人可以任意取得所有权的先占物。在这里，民法专家学者们扮演了“使人昭昭”的角色，作者感到非常遗憾。[14]这种遗憾，大抵上是民法学者们没有认真研习埋藏物的性质和归属规则的恶果型产物。[15]
三、乌木是否应当属于吴高亮或者国家所有
《意大利民法典》第832条规定，埋藏物是某一隐藏或者埋藏在地下的、任何人都无法证明自己是物品的所有人的、有价值的动产。埋藏物的所有权属于在自己土地内发现物品的人。在他人土地内偶然发现的埋藏物的所有权，一半属于土地所有人，[16]另一半属于发现人。以上规定准用于在他人动产中发现埋藏物的情况。具有历史、考古、古代人类学、古代生物学以及美术价值的埋藏物的发现应当遵守特别法的规定。应当说，传承于古罗马法的《意大利民法典》的规定，本身就是具有演绎古罗马法的使命。因此，它的规则本身，表明一个铁定的规则：只有在自己所有的土地上发现埋藏物的，才属于发现人即土地所有人所有。这时，土地所有人与埋藏物发现人主体资格竞合，所以，埋藏物归属于土地所有人与归属于发现人都是正确的。但是，不能由此推出埋藏物谁发现归谁。理由是：土地所有人的身份或者土地所有权，要对埋藏物的归属发挥“埋藏物环境”或者“埋藏物空间固定”的法律效果，基于此，埋藏物的归属逻辑，应当是埋藏物环境属于谁，则主体竞合时发生埋藏物归发现埋藏物的土地所有人的情形。如果发现人与土地所有人即埋藏物环境不竞合时，则为各半享有所有权。这种“各1/2所有”的规则，显然比吴高亮乌木发现事件中，这批乌木应该归发现人吴高亮所有要公平和讲道理得多。
至于对于吴高亮发现的乌木，应当适用“先占原则”，即无主物谁发现归谁原则，作者认为也是不恰当的。理由是：第一，这个无主物是埋藏在吴高亮承包的土地里，而土地是有所有人的。也就是说，这批乌木作为埋藏物，是与土地所有人有关系的，这种关系就是埋藏物乌木的“埋藏物空间固定”关系。换句话说，无主物适用先占原则时，为什么不考虑土地这个 “埋藏物环境”资产要素呢? 《意大利民法典》第 923 条规定，可以通过先占取得不属于任何人所有的动产。[17]而“不属于任何人所有的动产”是指抛弃物以及可以猎取或者捕捞的动物。显然，这个“不属于任何人所有的动产”不能适用于吴高亮发现的乌木，因为这批乌木谁也不可能认定其为抛弃物。所以，吴高亮主张对这批乌木适用先占原则，并没有理论依据。
哈尔滨市城市公园管理办法
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市城市公园管理办法
（2008年5月23日哈尔滨市人民政府第27次常务会议审议通过 2008年6月13日哈尔滨市人民政府令第188号公布 自2008年8月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强城市公园管理，提高城市生态环境质量，美化城市环境，增进人民身心健康，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市规划区内城市公园的规划、建设、保护等管理活动。
第三条 本办法所称城市公园（以下简称公园），是指城市中供公众游览、休憩、观赏、娱乐，进行文化教育、科学普及活动和锻炼身体的场所，包括综合性公园、专类公园、带状公园和社区公园。
第四条 公园管理应当遵循统一规划、配套建设、合理利用、服务公众的原则。
第五条 市城市园林绿化行政主管部门负责本办法的组织实施，并负责市属公园的管理。
区城市园林绿化行政主管部门负责区属公园的管理。
城市管理行政执法部门，负责实施本办法规定的行政处罚。
规划、建设、财政、国土资源、公安、工商、质量技术监督、卫生、林业、水务、环境保护等部门，应当按照各自的职责，负责做好公园管理的相关工作。
第二章 规划和建设
第六条 市城市园林绿化行政主管部门应当会同市有关部门，根据城市总体规划、土地利用总体规划、绿地系统规划，编制本市公园发展规划，报市人民政府批准后实施。
第七条 经批准的公园发展规划不得擅自变更；确需变更的，应当经市人民政府批准。
第八条 公园的建设设计方案应当符合城市总体规划、详细规划和公园发展规划以及相关技术标准和规范，并经市城市园林绿化行政主管部门审核同意后方可施工。
公园的建设设计应当由具有相应资质的单位承担。
第九条 公园建设应当按照公园设计方案进行，并由具备相应资质的施工单位承担。
公园建设项目竣工后，应当按照有关规定进行验收，验收合格后，方可投入使用。
第十条 鼓励公民、法人和其他组织通过投资、资助、捐赠等方式参与公园建设。
第三章 保护管理
第十一条 任何单位和个人不得擅自改变规划的公园用地性质和范围，因城市建设确需改变或者调整的，应当按照有关规定经市城市园林绿化、规划、国土资源等行政主管部门同意后，报原审批部门批准。
第十二条 任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公园绿地，或者擅自砍伐、移植和非正常修剪公园树木。
因城市建设确需临时占用、挖掘公园绿地或者砍伐、移植和非正常修剪公园树木的，应当按照《哈尔滨市城市绿化条例》规定办理相关手续。
第十三条 公园管理单位应当加强对公园内古树名木的保护和管理，保证古树名木正常生长。
第十四条 公园管理单位应当对公园设施进行维护和保养，保证设施完好。
任何单位和个人不得擅自占用或者改变公园内供游人游览、休息建筑物和设施的用途。
第十五条 公园管理单位应当依法保护公园内的文物和有纪念意义的建筑物、设施等，建立保护措施，保证文物和设施完好。
第十六条 公园管理单位应当加强对公园内动物的饲养、保护、繁育和研究，扩大珍稀动物物种，做好动物的引进、交换等工作。
第十七条 公园管理单位应当加强公园内的环境保护。在公园内排放废水、噪声等不得超过国家、地方规定的污染物排放标准和重点污染物排放总量控制指标。
任何单位和个人不得向公园内排放烟尘、有害气体及污水，倾倒废弃物。
在公园内进行清冰雪作业不得使用融雪剂。
第四章 园容管理
第十八条 公园管理单位应当加强公园内绿化养护管理，并达到下列标准：
（一）绿化配置科学合理，植物群落完整，乔木、灌木、花卉、草坪层次分明，色彩丰富，配套小品完好，园艺特色明显；
（二）绿地整洁，绿篱、草坪等清膛修剪及时，无明显杂草及裸露、断空，养护到位，生长旺盛，完整美观；
（三）树木修剪合理，及时疏枝、除萌孽，生长旺盛，形态整齐美观，无枯死树和枯险枝；
（四）花坛和花池设计新颖、布局合理、无破损，花卉搭配合理、色彩协调美观、具有艺术性；
（五）古树名木保护措施有效，设置统一编号、标牌，建立管理档案。
第十九条 公园管理单位应当做好园林植物病虫害防治工作，防止园林植物病虫害发生和蔓延。
公园内提倡使用无污染的药剂或者采用生物防治方法进行园林植物病虫害防治，保证公园内生态安全。
第二十条 公园管理单位应当加强公园内环境卫生管理，按照规定设置环境卫生设施，及时清扫保洁，并达到下列标准：
（一）道路（含甬路）、广场无残冰积雪、垃圾、污垢和杂物等；
（二）建筑物、构筑物、栏杆、标志标牌、卫生箱等设施完好整洁，维修、油饰、粉刷和清洗及时；
（三）垃圾清扫、清运及时；
（四）公厕清洗、消毒及时，有专人管理；
（五）水面无漂浮物，水体清洁；
（六）动物笼舍清洁卫生、消毒及时。
第二十一条 公园内应当按照规定的标准和数量设置公厕，未达到规定标准和数量的，公园管理单位应当有计划的进行公厕建设。
公园内公厕应当免费供游人使用。
第二十二条 公园内应当设置方便游人的遮阳避雨设施。
第二十三条 在公园内设置游乐设施、康乐设施或者举办展览活动等，应当符合公园规划布局，与公园功能、规模、景观相协调，经公园管理单位同意并且按照有关规定办理审批手续。
第二十四条 公园管理单位应当对公园内的商业服务网点进行统一规划。工商行政管理部门应当按照统一规划和有关规定进行审批。
经批准在公园内从事经营服务活动的单位和个人，应当按照批准的位置、面积经营，接受相关管理部门和公园管理单位的监督检查。
第二十五条 公园内设置广告，应当经公园管理单位同意后，按规定办理有关手续。
公园内禁止设置影响景观的户外广告。
第五章 游园管理
第二十六条 公园门票收费标准，应当报物价管理部门批准并公示。
封闭式公园在规定的晨练时间应当免收门票，动物园、游乐园和正在举办大型经营性活动的其他公园除外。
老年人、儿童、现役军人、残疾人等，按照有关规定享受门票减免优惠。
第二十七条 公园管理单位应当在公园内明显的位置设置游人须知、引导标牌、警示标志等设施。
第二十八条 公园内除老、弱、病、残者专用的非机动代步车辆、抢险救灾车辆和确需入园执行公务的车辆外，其他车辆不得进入。
执行公务的车辆应当经公园管理单位同意后进入公园。
第二十九条 游人应当文明游园，爱护公园绿化和设施，遵守公园管理规定。
公园内禁止下列行为：
（一）携带易燃易爆等危险物品进入公园；
（二）行乞算命，酗酒闹事，妨碍公共安宁；
（三）恐吓、捕捉、伤害动物；
（四）污损、毁坏公园设施、设备；
（五）未经公园管理单位同意，擅自在公园内垂钓、宿营；
（六）占用公园设施非法牟利；
（七）损毁花草树木，进入草坪绿地；
（八）在非游泳区域内游泳；
（九）携带动物进入动物园及携带犬类进入其他公园；
（十）随地吐痰，随地便溺；
（十一）乱丢果皮、纸屑、烟头、冰棍杆、塑料包装等废弃物；
（十二）焚烧树枝树叶和废弃物；
（十三）在动物展区惊扰动物、大声喧哗、投喂食物；
（十四）其它影响公园绿化、设施和环境卫生的行为。
第三十条 在公园内进行轮滑运动，应当到指定区域进行。
第六章 安全和监督管理
第三十一条 公园管理单位应当建立健全安全管理制度，加强水上活动、动物展出、游乐设施、节假日游园等活动的管理，保障游客生命财产安全。
第三十二条 公园内的游艺机、游乐设施投入使用前，应当经市质量技术监督行政主管部门登记，并到市园林绿化行政主管部门进行备案。
公园管理单位应当加强对游艺机、游乐设施的管理，进行日常性维修保养，按照规定申请定期检验、检测，保障安全运营。
第三十三条 公园管理单位应当建立健全游艺机、游乐设施安全技术档案，制定操作规程和管理人员守则。
游艺机、游乐设施的管理和维修人员应当经过培训；操作维修人员应当按照质量技术监督有关规定培训合格后，持证上岗。
第三十四条 公园内为游人提供的游览观光车辆、船只等应当按照规定定期检测，保证安全性能完好，不得超员、超速行驶。
第三十五条 公园管理单位应当在游乐设施入口处设置安全保护说明。管理人员应当向游人进行安全知识宣传，并及时劝阻游人实施不安全行为。
第三十六条 公园管理单位应当加强对公园内展览动物的监控，保障动物笼舍、展览防护设施坚固，保证游人安全。
第三十七条 在公园内经营餐饮、销售食品，应当符合食品卫生管理要求，并保证食品安全。
第三十八条 公园管理单位应当制定公共突发事件应急预案，发生突发事件，应当立即按照应急预案实施处置。
第三十九条 公园所在地的公安部门派出机构，负责辖区内公园的日常治安管理，及时制止、查处公园内违反治安管理规定的违法行为。
第四十条 市城市园林绿化行政主管部门应当加强对区城市园林绿化行政主管部门实施公园管理的监督，定期开展业务检查、指导与考核。
第四十一条 市、区城市园林绿化行政主管部门应当加强对公园的监督管理。建立管理工作考核责任制，定期开展业务检查、指导与考核。
非市、区属的其他公园由产权人或者其委托管理单位按照前款规定实施监督管理，接受市、区城市园林绿化行政主管部门的业务指导、监督。
第四十二条 公园管理单位应当加强公园的日常管理工作，建立健全公园管理投诉制度，公布服务监督电话，认真受理游人投诉。
公园管理人员应当佩戴标志，文明服务，按照职责做好日常巡视和监督检查工作。
第七章 法律责任
第四十三条 违反本办法规定，公园建设设计方案未经批准或者未按照批准的设计方案施工的，责令停止施工、限期改正或者采取其他补救措施。
第四十四条 违反本办法规定，未取得相应资质或者超越资质等级承担公园建设设计、施工的，对设计、施工单位处以设计、施工费10％以上50％以下的罚款。
第四十五条 违反本办法规定有下列行为之一的，按照《哈尔滨市城市绿化条例》有关规定进行处罚：
（一）擅自占用、挖掘公园绿地的；
（二）擅自砍伐、移植或者非正常修剪公园树木的。
第四十六条 违反本办法规定有下列行为之一的，责令改正，并按照下列规定处罚：
（一）未经城市园林绿化行政主管部门批准，擅自在公园内设置游乐、康乐、商业服务等设施，举办展览等活动的，处以5000元以上1万元以下罚款；
（二）擅自扩大经营面积的，处以500元以上1000元以下罚款；
（三）车辆擅自进入公园的，处以200元以上500元以下罚款。
第四十七条 违反本办法有下列行为之一的，责令改正，处以200元以上500元以下罚款：
（一）恐吓、捕捉、伤害动物的；
（二）污损、毁坏公园设施、设备的；
（三）擅自在公园内垂钓、宿营的；
（四）在非游泳区域内游泳的；
（五）占用公园设施场地非法牟利的。
第四十八条 违反本办法有下列行为之一的，责令改正，并处以50元以上200元以下罚款：
（一）损毁花草树木，进入草坪绿地的；
（二）携带动物进入动物园及携带犬类进入其他公园的。
第四十九条 违反本办法有下列行为之一的，责令改正，处以20元以上200元以下罚款：
（一）随地吐痰，随地便溺的；
（二）乱丢果皮、纸屑、烟头、冰棍杆、塑料包装等废弃物的；
（三）焚烧树枝树叶和废弃物的；
（四）在动物展区惊扰动物、大声喧哗、投喂食物的；
（五）在公园指定轮滑区域外进行轮滑活动的。
第五十条 违反本办法其他规定的，由有关部门按照有关法律、法规和规章的规定予以处罚。
第五十一条 违反本办法规定造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第五十二条 公园管理人员应当认真履行职责，不得玩忽职守、徇私舞弊。
违反本条前款规定的，由单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附则
第五十三条 县（市）城市公园管理，可以参照本办法执行。
第五十四条 本办法自2008年8月1日起施行。
