您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山西省运城市人民政府办公厅


运城市人民政府办公厅关于印发《运城市罚没物资监缴入库管理办法》的通知



各县（市、区）人民政府，各开发区管委会，市直各有关单位：
　　《运城市罚没物资监缴入库管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
　　
　　
　　
　　 运城市人民政府办公厅
　　 2012年8月27日



　　
　　 运城市罚没物资监缴入库管理办法
　　
　　第一条　为加强对执法、执纪部门依法没收的罚没物资的入库管理工作，完善和规范监缴行为，保证罚没物资的及时入库，防止国有资产流失，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据国家有关法律法规，结合我市实际，制订本办法。
　　第二条　本办法所称的执法机关是指具有行政处罚权的行政机关、司法机关、法律法规授权的组织以及依法受委托的组织。
　　本办法所称的罚没物资是指：执法机关依据法律、法规和规章的规定，查处违法违章行为和案件的罚没、追缴的物资。具体包括：
　　（一）司法机关没收、追缴的财产；
　　（二）行政执法机关没收、追缴的财产；
　　（三）经法定程序确认为无主物的财产；
　　（四）其他应强制没收拍卖追缴的财产。
　　罚没物资属于国家所有，任何单位和个人不得截留、滞留、挪用、借用、调换、私分或擅自处置。
　　第三条　执法机关依法收缴罚没物资时，应严格按照本办法的有关规定执行。
　　第四条 运城市行政事业资产管理中心（市财政实物库）负责具体组织实施全市执纪、执法机关罚没物资的监缴入库和统一接收管理工作，并负责罚没物资的委托评估、拍卖等具体组织工作。
　　监察、审计等部门按照各自职责，做好罚没物资的监督检查工作，并由市财政实物库进行配合。　
　　第五条　市财政实物库对罚没的建筑物等不动产及依法可流通的物资（除政府统一调拨外），委托有资质的资产评估机构进行评估，采用公开拍卖、变价等方式进行处理。违法用地上的建筑物，按照有关规定依法处理。
　　第六条　执法机关应建立收缴、销毁、交接、验收、登记、罚没票据使用等管理制度，每半年向财政实物库报送相关报表。
　　第七条　罚没物资收缴、处理过程中的运输、保管、维修、评估、鉴定等费用，由财政部门统一支付。
　　第八条　除国家另有规定外，执法机关依法收缴暂扣、罚没物资时应向当事人开具由省财政部门统一印制的暂扣、没收物资收据，否则当事人可以拒绝交缴或向有关部门举报。
　　第九条　执法机关依法收缴的罚没物资，除依法应当予以销毁的物品外，应将罚没物资全数上缴市财政实物库，并按下列程序办理：
　　（一）执法机关缴获的罚没物资，应定期通知市财政实物库，市财政实物库应及时派出工作人员与执法机关人员共同清点罚没物资，认真核对，办理入库登记手续，进入实物库监管。
　　（二）市财政实物库办理完登记入库手续后，应向执法机关开具收缴罚没物资接收清单，均须交接双方签名盖章，并出具市财政局统一印制的“运城市财政实物库物品接收专用收据”，并真实、准确、完整填写相关内容。
　　（三）执法机关依法将暂扣物资转为罚没物资应在案件终结后五个工作日内，将罚没物资上缴市财政实物库，并填写由市财政局统一印制的“运城市财政实物库物品接收专用收据”。“收据”应详细载明罚没物资的种类、数量、品牌、型号，市财政实物库清点、核对无误后，办理入库登记手续。
　　（四）暂扣物资经批准应予返还的，被暂扣物当事人在通知期限内不领回暂扣物的，视为无主财产，执法部门应及时将物资上缴市财政实物库。被暂扣物当事人有正当理由在通知期限内无法领回暂扣物，经执法部门批准，市财政实物库核实后，由市财政实物库发还暂扣物或拍卖所得价款。
　　（五）因处罚决定或者判决错误，原罚没物资应当依法返还当事人的，依照下列规定处理：
　　1.原物资尚未处理且由执法机关保管的，由执法机关退还；
　　2.原物资已移交市财政实物库且尚未处理的，应当由作出处罚决定或者判决的执法机关提出申请，报市财政实物库核实后，由市财政实物库退还；
　　3.原物资已经处理且所得价款未上缴国库的，由作出处罚决定的执法机关提出申请，经市财政实物库核实，报市财政部门批准后，由市财政实物库退付；
　　4.原物资已经处理且所得价款已上缴国库的，应当由作出处罚决定或者判决的执法机关提出申请，经市财政实物库签署意见，市财政部门核实后，出具收入退还书，从市国库退付；
　　5.原物资在处理中造成损坏的，依法给予赔偿。
　　第十条 罚没物资根据不同性质和用途，按下列规定处理：
　　（一）一般性物品由执法机关分别开列清单，送交市财政实物库统一管理、处置；
　　（二）罚没的机动车辆，交警部门会同市财政实物库进行鉴定审核，合格车辆由交警部门依法办理相关手续；
　　（三）经市质监部门检验或鉴定后，有下列情况之一的无使用、无保管价值及假冒伪劣物品，由市财政实物库和执法机关认定后监督销毁罚没物品，并将销毁记录抄报市财政实物库备案：
　　1.不能做技术处理的或者技术处理后仍可能危害人身、财产安全的；
　　2.属于国家明令淘汰并已禁止使用产品的；
　　3.物品已失效、变质的；
　　4.已经失去使用和回收利用价值的；
　　5.不能排除是否伪造产地、伪造或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用认证标志等质量标志印记的；
　　6.属于虚假的产品标识、标志和包装物的；
　　7.属于国家禁止使用的计量器具及残次器具零配件；
　　8.伪造、盗用、盗卖检验及鉴定印、证的；
　　9.其他应销毁的罚没物品。
　　（四）查封、扣押、逾期未认领的物品，执法机关配合市财政实物库，依照法律规定处理；
　　（五）鲜活及易腐烂和其他不易长期保存的物品，执法机关按有关规定及时登记造册，会同市财政实物库处理，所得收入由执法机关上缴市国库；
　　（六）金银珠宝及其制品、外币、银行存款，市财政实物库会同执法机关处理；
　　（七）有价证券、股票、购物卡等送交市财政实物库，并会同执法机关处理，银行等有关单位应当给予兑付；
　　（八）文物由市文物行政管理部门处理，可以流通的，由市财政实物库会同市文物行政管理部门委托拍卖；
　　（九）依法没收、追缴的武器弹药、管制刀具、易燃、易爆、剧毒、放射性等危险品、毒品和毒品原植物（制毒原料及配剂）、管制药品以及专卖品（包括秘密文件、图表资料、珍贵动物、珍稀植物及其制品）等其他专管物品，由执法机关按国家规定上缴专管部门处理，同时将交接清单抄报市财政实物库备案；
　　（十）淫秽物品、吸毒、赌博用具等违禁品，由公安机关销毁；
　　（十一）危害国家安全和公共安全的物品及作案工具等，由执法机关拍照存入案卷后，交由公安、国家安全机关处理；
　　（十二）上列各项有所得收入的，全额上缴市国库；
　　（十三）法律、法规另有规定的，按其规定处理。
　　第十一条　执法机关应定期到市财政票据管理科核销其开出的实物罚没专用收据，市财政票据管理科根据市财政实物库出具的票据核销建议书予以核销。
　　第十二条 罚没物资入库后，由市财政实物库委托有相关资质的中介机构进行评估定价。评估结束后，由市财政实物库委托具有罚没物资拍卖资质的机构进行拍卖，投标竞价，由价高者得。拍卖物属于法律、法规规定应当专卖专营的，竞买人必须持有效的专卖、专营许可证明。
　　第十三条　拍卖所得款由中介拍卖机构直接划入市财政实物库账户，市财政实物库定期汇总上缴市国库。
　　第十四条　财政、监察、审计部门定期对罚没物资管理机构和执法机关收缴的罚没物资情况进行监督检查，具体实施检查前，应当制定检查计划或检查方案，实地检查时，检查人员不得少于两人。检查时应对执法机关解缴的会计凭证、账薄、处罚决定书、判决书等资料和保管的罚没物资进行认真审查核对。监督检查的主要内容：
　　1.罚没物资收缴情况的真实性；
　　2.是否按规定将罚没物资及时解缴入库；
　　3.领取、使用、缴销暂扣物品专用收据和实物罚没专用收据的情况（会同市财政票据管理科进行）；
　　4.有无隐匿、转移、挪用罚没物资；
　　5.需要核查的其他重要情况。
　　第十五条　对违反本办法规定，有下列行为之一的，由财政、审计部门依照有关法律、法规给予处罚，对其非法收入可责令其按规定退还被罚单位和个人，或没收上缴财政；情节严重的，移交纪检监察部门追究单位主管责任人员和直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，移交司法机关依法处理：
　　1.隐瞒、截留、挪用、私分、调换、转移罚没物资，将罚没物资私自处理的；
　　2.应予以罚没而不予罚没的；
　　3.依法暂扣物资及收缴罚没物资时，不按规定使用规定票据的；
　　4.不按本办法规定的程序履行职责又拒不整改的；
　　5.拒绝或阻碍财政部门监缴工作的。
　　第十六条　公民、法人和其他组织有权向监察、财政、审计等部门揭发、检举违反本办法的行为，情况属实的，应当给予奖励。
　　第十七条　本办法自公布之日起30日后施行。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

浅谈证人的条件

印文军


　　从理论上讲，任何公民都有出庭作证的义务。但是，在具体的诉讼案件中，公民必须具备一定生理上和法律上的要求和资格，才能成为实际的证人。这些要求和资格，就是证人的条件。从广义上看，证人的条件可以分为积极条件和消极条件。消极条件实际上是一种限制条件，使公民不能成为证人。
　　1．积极条件。积极条件是使公民能够作为证人的要求和资格。在我国，证人的积极条件主要有三个方面。
　　第一，了解案情。这是作为证人最基本的条件。它“决定了证人的资格既不取决于办案人员的指定，又不取决于当事人的选择，也不能随证人的意愿”，证人所了解的案情是直接感知到的案情，即证人必须是凭借自己的眼、耳、鼻、舌、身等感觉器官实际感知案情的人。间接感知案情的人，一般不宜作证人，只能作为寻找证人或其他证据的线索。证人在法庭上要被双方当事人或律师反复询问、质证，回答与案件事实有关的各种问题，因此，只有直接感知到案情的人，才能作为合格的证人出庭作证。而通过道听途说的途径得知的案情，是经不起推敲和质询的，不能作为定案的依据。《美国联邦证据规则》第602条规定：除非有证据足以确定证人对待证事项具有亲身体验，否则其不能作证。证明有亲身体验的证据可以是，但不必要是，证人自己的证言。
　　第二，能正确表达意志。任何人作证，都必须具备起码的生理和心理条件，主要指证人的生理和心理健康并能控制自己的行为，能陈述感知的情况，准确地表达自己的意志。一定年龄的未成年人和处于健康状况中的间歇性精神病人，只要能正确表达自己的意志，一般都可以充当证人。
　　第三，能够认识作证的法律后果并有承担相应法律责任的能力。这实际上是要求证人具有一定的行为能力。有的学者认为，虽能表达自己的意志但却不了解作证后的法律后果，自身更无能力承担相应法律责任的人，尽管具备其他条件，仍然不能充当证人。但也有学者主张，能否成为证人，与民事行为能力无关。限制行为能力，甚至无民事行为能力的未成年人，只要能够正确理解案件事实，并能在法庭上正确表达，就能够作为证人。我们认为，一般来说，证人应当具备一定程度的行为能力。我国《刑事诉讼法》第98条和第156条规定，侦查人员和审判人员询问证人，应当告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。《民事诉讼法》第124条也有类似的规定。这些规定说明，我国法律要求证人具有一定的行为能力，能够理解作证的法律意义，承担作证的法律后果。当然，在某些特殊情形下，无行为能力或限制行为能力的公民，也可以有条件地作为证人向法庭提供某些证言。
　　2．消极条件。从我国刑事和民事诉讼法的规定来看，概括地说，只有生理上、精神上有缺陷或年幼不能正确表达意志的人不能作为证人。在司法实践中，生理上、精神上有无缺陷，能否正确表达意志，应当由司法机关承办案件的人员予以鉴别，以确定其能否作为证人。
　　在具体的案件中，为了保证案件处理的公正性，本案的侦查人员、检察人员、审判人员、陪审员、书记员、翻译人员，不能同时充当本案的证人。刑事诉讼中当事人的辩护人、诉讼代理人和民事诉讼中的诉讼代理人，由于其诉讼职责的限定，他们也不能作为本案的证人。但在其他案件中，他们完全可以以普通公民的身份出庭作证。
　　3．与证人条件有关的几个问题。对证人的条件作适当的限制，既是主客观矛盾的反映，也与一定社会的法律、文化、伦理、道德等因素密切相关。在古代社会，证人的资格条件非常严格，需具备一定的身份才能成为证人。“证人能力限制之发生，与早期社会个人人格之不平等，具有密切之关系。”随着身份和人格权的平等，证人的资格也逐渐地宽松。以下就几个与此相关的问题，提出我们的意见。
　　一是小孩能否在案件中成为证人?法律对此无明文规定，理论界观点不一，实践中的做法也不一致。有人主张无民事行为能力者无证人资格，有人主张儿童可以就他们理解的事实作证。我们认为，一般情况下，儿童不宜作证。根据心理学上心理成长阶段的划分，儿童一般指16周岁以下的未成年人，他们不具备完全的行为能力，其认识感知事物的能力也较弱，心理状况不稳定，独立判断能力不强。在庄严肃穆的法庭上，让他们作证并接受盘问、质询，其证言的可靠性、可采性是大打折扣的。但是，对儿童作证也不能作绝对的限制。对于心智健全、年龄处于10周岁以上不满16周岁的儿童，可以在其监护人的监护下作证，或经法庭许可。出庭作证。
　　二是有利害关系的人能否作证?此处的利害关系与前面说的与本案有法律上的利害关系是不同的，它是指在诉讼案件之外具有一定的亲属关系。在现代社会，各国一般都允许具有亲属关系的人为案件当事人作证，承认其证言的法律效力。这与早期社会的法律原则是相异的。例如，英国1853年前有关于夫妻不能相互作有利或不利的证明的规定，其理论根据是夫妻之间存在利益关系。但后来在《英国证据法(修正)》中废止了上述规定。在中国古代，“亲亲相隐”、“父子相隐”的伦理观念贯彻于法律原则之中。法律规定奴隶或家仆不能指控主人，也不能提供不利于其主人的证言。因此，存在婚姻关系、亲属关系或主仆关系的人通常应该为相对方隐瞒真相。例如，秦律中有“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听”的规定。这些都是出于维护封建等级制度的目的。从法律技术设计上考虑，这类规定与实行证据法定主义有关。由于证据的种类和效力都由法律事先规定，不允许法官自由裁量，如果在法律上规定存在利益关系的亲人之间可以相互作证，就很难避免证言中的虚假成分。在现代诉讼中，各国实行自由心证或客观真实证据制度，对证据的审查、采信都由法官裁量，所以，一般都允许有利害关系的人为案件当事人作证。
　　三是单位能否成为证人?这个问题实际上只存在于我国民事诉讼法学中。在国外以及我国刑事和行政诉讼理论上，都对单位作为证人持否定的观点。之所以产生这一问题，是源于我国《民事诉讼法》第70条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。据此，有不少学者认为，我国民事诉讼中的证人包括单位。也有很多学者对此持否定的态度，“在我国，学理上多数学者也不赞同将单位列为证人”。
　　我们对单位证人持否定的观点。理由在于：第一，我国《民事诉讼法》第70条的规定虽有将单位界定为证人的语意倾向，但并未肯定地规定单位出庭作证就是证人。凡是知道案件情况的单位，都有义务出庭作证，但单位提供的证据不能被理解为证人证言。实际上，在诉讼过程中，单位出具的“证明书”不是证言，不具备证言的特征，而是书证。因为证言的本质特征是经过证人的感知、记忆和陈述所形成的口头或书面言词，单位出具的“证明书”恰恰不具备这一本质特征。在立法上，该条的措辞有欠妥当之处，但学理上不应当机械地据此将单位理解为证人，将其出具的“证明书”理解为证人证言，而应该将“证明书”之类的证据材料归入书证的类别。第二，在当事人主义诉讼模式和辩论式庭审方式下，证人必须接受双方当事人及其律师的反复盘问、质询，并对相关的作证背景问题作出回答，那么，单位如何接受并回答这些询问呢?如果让单位的法定代表人或负责人出庭并回答询问，其诉讼证明上的依据何在，他是代表本人还是代表单位来对案件事实进行回忆和陈述呢?况且，这与证人不能选择和替代的基本特征是相冲突的。可见，将单位作为诉讼上的证人，会导致很多无法自圆其说的矛盾。第三，证人和证人证言的特征决定了单位不能成为证人。遍查各国法律，迄今为止尚未发现单位作证的先例。我国的刑事诉讼法和行政诉讼法都没有单位可以作证的规定，在我国台湾地区，学理上证人的概念特别强调自然人的特征，“所谓证人，乃指对于法律有关事实，就其五官觉察所得而陈述者而言。”总之，古今中外的诉讼理论和司法实践，都无将单位或机构组织作为诉讼证人的做法。


北安市人民法院 印文军