关于2003年全国建设系统安全生产抽查发现严重事故隐患的通报
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 01:04:19 浏览:8730
来源:法律资料网
关于2003年全国建设系统安全生产抽查发现严重事故隐患的通报
建设部
关于2003年全国建设系统安全生产抽查发现严重事故隐患的通报
建办质[2003]31号
各省、自治区建设厅、建设工会，直辖市建委、市政管委、建设工会，江苏省、山东省建管局，新疆生产建设兵团建设局：
为贯彻落实《国务院办公厅关于进一步加强安全生产工作的紧急通知》（国办发明电[2003]3号）精神，我部会同中国海员建设工会下发了《关于立即组织开展建设系统安全生产大检查的通知》（建办质[2003]19号），于4月15日至4月21日，对辽宁、吉林、浙江、山东、河南、湖南、云南、四川、甘肃、上海十个地区建设系统安全生产工作进行了抽查。抽查发现一些地区的企业安全生产工作依然十分薄弱，安全生产责任制不落实，安全管理制度形同虚设，特别是施工现场不按标准、规范进行安全防护，管理人员、施工作业人员违章指挥、违章作业，存在大量事故隐患。现将抽查中发现的严重事故隐患情况通报如下：
一、四川省峨眉山市永丰苑商住楼1、2、3号工程事故隐患。该工程建筑面积8200m2，施工单位是峨眉山市永安建筑公司（房建施工二级资质），项目经理为陈应君（二级资质）。该工程两台龙门架提升机均不符合安全技术规范要求，缺少安全防护门，卷扬机无断绳保护装置，龙门架缆风绳没有采用水平地锚埋设；工程外侧双排脚手架基础未夯实，脚手架立杆垫板没有连续铺设，脚手架与工程结构的拉结点不符合安全技术规范要求；工地临时用电照明和电焊机电源无漏电保护装置；施工现场材料随意堆放，施工人员在现场随处吸烟。
二、浙江省中国美术学院整体改造一标段工程事故隐患。该工程建筑面积33025m2，施工单位是浙江省一建建设集团有限公司（房建施工一级），项目经理为洪炜（一级资质）。该工程井架提升机缆风绳不符合安全技术规范要求，其中一根系在工地大门门柱上；1号楼北侧外脚手架未设置扫地杆、剪刀撑和连墙杆，也未搭设安全网；施工现场积水，道路不畅通，施工土方依工地围墙堆放。
三、湖南省长沙市长泰大厦工程事故隐患。该工程建筑面积34000m2，施工单位是中建五局一公司（房建施工一级资质），项目经理为宋关久（一级资质）。该项目扣件式钢管脚手架搭设不符合安全技术规范要求，剪刀撑搭设跨越立杆根数普遍大于7根，连墙杆设置多数不符合二步三跨规定，脚手架作业层未满铺脚手板；塔式起重机基础无排水措施且周边堆积建筑垃圾和杂物，搅拌机、混凝土泵车被混凝土浆埋没；安全内业资料管理混乱，施工现场未见到施工组织设计、专项施工方案、书面安全技术交底等资料。
四、辽宁省沈阳市百脑汇科技广场工程事故隐患。该工程建筑面积81000m2，施工单位是中建七局一公司东北分公司（房建施工一级资质），项目经理为孙成义（二级资质）。该项目施工现场电线乱搭乱拉，一机多用；物料提升机无任何安全防护装置，楼层卸料平台搭设无设计、无计算；施工现场内作业区与生活区未隔离。
五、吉林省四平市公交公司事故隐患。该公司总经理为王德臣。公司车库安全管理混乱，公司没有制定车库安全监督管理制度，有关职能部门未能掌握全部车库钥匙；部分车库内职工乱拉电线、私用电炉；灭火器材未按规定设置，存在重大火灾隐患。
六、甘肃省兰州市五泉山公园事故隐患。该公园管委会主任为苏建雄。公园部分游乐设施设备维修、保养不到位，存在设备漏油及油压表失灵现象；部分游乐设施的装饰照明灯具不规范，未采用防雨灯口；消防设施未按规定配置齐全、灭火器材逾期未更换；公园中部分游乐设施对外承包后，承包人违规居住在游乐设施的控制室、操作间、设备机房，并放置液化石油气罐，明火做饭。
七、河南省洛阳市新安畅通燃气有限公司事故隐患。该公司经理为宋文周。公司安全管理制度不健全，缺少巡查制度、抢修方案和事故紧急处置预案；缺乏应对燃气突发事故紧急抢修专用备品和备件等储备物资；消防及避雷设施不齐全；关键岗位的安全操作人员缺少必要的培训，缺乏应付突发事故的常识。
各地建设行政主管部门要对上述通报事故隐患高度重视，举一反三，采取有效措施，切实解决部分企业安全生产工作薄弱的问题。对本地安全生产检查发现的事故隐患整改措施不力、责任不落实的以及在整改过程中发现的违法违规行为，要严肃处理有关责任单位和责任人，特别是要追究企业经理（厂长）安全生产第一责任人的责任和施工单位项目经理现场安全生产第一负责人的责任。
各地建设行政主管部门要将在安全生产检查中发现的事故隐患的整改和处罚情况，尽快以书面材料报我工程质量安全监督与行业发展司，届时我部将组织检查组对有关省市建设系统安全生产工作进行复查。
中华人民共和国建设部办公厅
二○○三年六月四日
国务院办公厅关于完善煤矿安全监察体制的意见
国务院办公厅
国务院办公厅关于完善煤矿安全监察体制的意见
国办发（2004）79号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构:
1999年国务院决定煤矿安全监察体制实行垂直管理，这对加强煤矿安全生产工作，促进我国煤矿安全生产形势的好转，起到了重要作用。但是，在实际运行中煤矿安全监察、监管的部分职责尚需进一步明确，协调机制和自身体系建设有待完善。根据《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》(国发[2004]2号)，为进一步加强煤矿安全生产工作，按照权责一致和充分发挥各方面积极性的原则，对现行煤矿安全监察体制进行完善。经国务院批准，现提出如下意见：
一、明确煤矿安全监察、监管职责。依据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿安全监察条例》，结合实际情况，煤矿安全监察机构行使国家煤矿安全监察职能，主要职责是：对煤矿安全实施重点监察、专项监察和定期监察，对煤矿违法违规行为依法作出现场处理或实施行政处罚；对地方煤矿安全监管工作进行检查指导；负责煤矿安全生产许可证的颁发管理工作和矿长安全资格、特种作业人员的培训发证工作；负责煤矿建设工程安全设施的设计审查和竣工验收；组织煤矿事故的调查处理。
地方煤矿安全监管机构的主要职责是：对本地区煤矿安全进行日常性的监督检查，对煤矿违法违规行为依法作出现场处理或实施行政处罚；监督煤矿企业事故隐患的整改并组织复查；依法组织关闭不具备安全生产条件的矿井；负责组织煤矿安全专项整治；参与煤矿事故调查处理；对煤矿职工培训进行监督检查。根据上述职责，省级人民政府结合本地实际情况对地方煤矿安全监管机构及其职责做出具体规定。
二、建立健全煤矿安全监察、监管协调工作机制。设在地方的煤矿安全监察机构和有关地方人民政府及其相关部门，要加强联系、密切配合、协调行动，建立工作通报和信息交流制度，及时通报行政执法情况及有关资料，煤矿安全监察机构在颁发煤矿安全生产许可证等工作中听取地方相关部门的意见；建立联席会议制度，及时协商解决煤矿安全监察、监管工作中的重大问题；完善联合执法机制，杜绝重复执法和“一事两罚”，努力提高执法效率。具体办法由煤矿安全监察机构商当地有关部门研究制定。
三、加强对地方煤矿安全监管工作的检查指导。为保证国家有关煤矿安全生产法律法规的贯彻实施，协助地方搞好煤矿安全监管工作，煤矿安全监察机构要对地方煤矿安全监管工作进行检查指导，主要内容是：贯彻落实煤矿安全法律法规、标准情况；关闭不具备安全生产条件矿井情况；煤矿安全监督检查执法情况；煤矿安全专项整治、事故隐患整改及复查情况；煤矿事故责任人的责任追究落实情况。煤矿安全监察机构要根据检查的情况，向有关地方人民政府及其有关部门提出意见和建议。
四、完善煤矿安全监察体系，建立监察执法责任追究制度。调整煤矿安全监察机构布局，在监察任务繁重的地区适当增设煤矿安全监察机构。在湖北、广东、广西、青海、福建5省(自治区)增设煤矿安全监察局。将煤矿安全监察办事处更名为区域性监察分局。
煤矿安全监察机构要承担与其行使权力相对应的行政责任，建立执法责任追究制度。对煤矿安全监察人员在履行职责中滥用职权、玩忽职守、违反廉政规定等行为，承担相应责任。国家煤矿安全监察局制定监察执法责任追究办法，并向社会公布。
煤矿安全事关人民生命财产和改革发展稳定大局，各级煤矿安全监察机构和地方各级人民政府，要认真履行职责，切实落实责任，强化监管措施，促进煤矿安全局面的根本好转。
国务院办公厅
二ＯＯ四年十一月四日
资料来源: 《国务院公报》2004年12月20日第35号
实行的着手对于犯罪未遂形态具有至关重要的作用，加之着手的概念难以明确，其认定情形比较复杂，导致着手问题在现代刑法中备受重视，是犯罪未遂形态中争论和探讨的重点问题，却始终无法得到定论，但司法实践中往往要求准确判断着手的时点。鉴于着手在刑法理论中的重要地位，本文对犯罪未遂中的“着手”行为如何认定，谈点粗浅的认识，以期抛砖引玉。
根据我国《刑法》第23条第1款的规定，犯罪未遂，是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而没有完成犯罪的行为状态。犯罪未遂的行为人是未遂犯。“着手”标志着犯罪预备阶段结束，行为进入犯罪实行阶段。犯罪尚没有着手实行就停止下来，那就不可能有犯罪未遂形态，只可能是犯罪预备或者犯罪预备阶段的犯罪中止。意大利刑法学家卡利亚于1764年首次在理论上明确提犯罪的“着手”一词，并把它与犯罪未遂相联系；1810年《法国刑法典》第2条在首创法定的犯罪未遂一般概念的同时，也首次把“着手”一词立法化，规定为犯罪未遂的一个特征。以后多数国家的刑法典在规定犯罪未遂的同时，也都把“着手实行犯罪”明确规定为犯罪未遂的特征之一。我国也不例外。
所谓“着手”，是指犯罪分子开始实行刑法分则规定的某一具体犯罪构成要件的行为。从犯罪发展的过程看，着手不是犯罪预备行为的结束，而是犯罪实行行为的开始。例如，小偷伸手掏乘客的钱包，“伸手”就是实行秘密窃取的开始。举刀杀人或掏枪杀人，“举刀”、“掏枪”就是实行非法剥夺他人生命行为的开始。这开始的一瞬间，就是“着手”。它标志着盗窃罪或者故意杀人罪已由犯罪准备阶段开始进入犯罪的实行阶段。而在“着手”以前，小偷尾随事主，是盗窃罪的预备；杀人犯买刀、麽刀、携刀，或者借枪，携枪寻找被害人，是故意杀人罪的预备。可见，犯罪分子是否“着手”，是区别犯罪预备与犯罪未遂的根本标志。
着手是实行行为的开始，所以着手的性质与实行行为的性质是同一的。关于犯罪实行行为的性质，在我国刑法学理论上有不同看法。通说认为，实行行为是指刑法分则规定的作为犯罪构成要件的行为。行为人实施了作为犯罪构成要件的行为，就是实行行为，否则是预备行为。此外，有一种观点认为，实行行为是指能直接导致犯罪结果发生的行为。笔者认为，这两种观点都是从不同的角度揭示犯罪实行行为的特征，在本质上没有什么区别。但是，这两种观点又都不甚圆满。犯罪的实行行为，是指刑法分则规定的体现犯罪本质特点的行为。1、实行行为是体现犯罪本质特点的行为，例如，诈骗罪的本质特征是虚构事实隐瞒真相骗取公私财物，行为人实施了这样的行为，就是诈骗罪的实行行为，否则就是预备行为或者不构成犯罪的行为；2、实行行为是刑法分则规定的构成犯罪客观方面要件的行为，不是与客观方面要件无关的行为；3、实行行为能否造成实际的危害结果，是否造成了实际的危害结果，本身具有不确定性。
关于“着手”的认定，国外刑法理论上存在主观说，客观说、折中说等许多学说，国内学者间也有许多不同看法。我国刑法理论的通说认为，所谓“着手”，就是开始实行刑法分则所规定的某一犯罪构成客观要件的行为，这种行为已不再属于为犯罪的实行创造便利条件的预备犯罪性质，已使《刑法》所保护的具体权益初步受到危害或面临实际存在的威胁。判断是否着手，可以结合具体犯罪的罪状从两个角度考察；一是看行为的指向性是否明确和危害性是否明显，在有犯罪对象的场合，这种行为已经指向犯罪对象，在犯罪既遂包含犯罪结果的犯罪中，还会发生犯罪结果。比如，为故意杀人而磨刀霍霍的行为，其指向不明，不算“着手”，如果已经是举刀下砍严重危及人命，当然就应是“着手”。再比如，意图强奸已经秘密入室接近被害人睡床，因踩倒便盆受到惊吓而逃匿，虽然指向明显但并未接触被害人人身而且危害不深，不宜认定“着手”。二是看行为是否已经超越“准备工具、制造条件”的犯罪预备范畴。司法实践中，对于未上路或尚在途中的情况、单纯的尾随行为、守候行为以及寻找犯罪对象的行为，应认定属于“制造条件”，不应认定“着手”。在入室作案的场合，仅有入室或正在入室的行为，还没有直接加害于犯罪对象的情况，究竟是否着手，要看是实施盗窃、非法侵入住宅等犯罪还是其他暴力犯罪，是否采取暴力、胁迫手段进入等具体分析。
如何确定“着手”，在实践中是个比较困难的问题。因为犯罪是个极为复杂的社会现象。不同的犯罪，“着手”的表现形式和内容，也各式各样。例如，实行放火的，“一擦燃火柴或者点燃其他引火物”，撬门盗窃的，“一撬锁”，等等。这些不同的表现形式说明，犯罪中的“着手”，并没有一个固定不变的形式。因此，具体确定某一犯罪是否“着手”，还要根据全面案情，按照我国“刑法”分则有关条文规定的客观要件进行具体分析、判断。
在审判实践中，衡量犯罪分子是否已经“着手”实行犯罪，笔者认为，一般是从四个方面考虑：
1、实行行为必须实际接触或者接近犯罪对象。例如，携刀埋伏路边伺机行抢的抢劫犯，如果在行为出现之前即被抓获的，不能认为抢劫已经着手，仍应属犯罪预备的行为。
2、实行行为必须对犯罪的直接客体造成了直接威胁。否则，即使已经接触或者接近犯罪对象，也不能认为是犯罪着手。例如，尾随”行为，对犯罪客体只是一种间接的潜在威胁，尚未直接危及犯罪对象的安全。其行为完全符合犯罪预备行为的本质和要求。只有再往前发展一步，直接指向犯罪对象，造成了实际的威胁，才能视为行为人实行犯罪的着手。
3、实行行为必须能够直接引起危害后果的发生。有些犯罪实行的行为虽然还没有直接接触犯罪对象，但只要这种行为能够对犯罪的客体直接引起危害后果的，就应认为是已经着手实行犯罪。例如，行为人只要把毒品放在被害人要吃的食物里，就有可能导致被害人死亡。
4、实行行为必须能表现其犯罪的意图。着手犯罪是以行为人具有犯罪意图为前提的，也就是说，行为人的行为已经明显表露出他主观上是在追求某种犯罪结果的发生。例如，同是擦燃火柴，既可以用于点燃香烟，也可以用来放火。只有是为了放火而擦燃火柴的行为，才能成为放火罪的着手。
笔者认为，认定“着手”还有两种特殊情况要注意：一是对于间接实行犯利用无责任能力或者未达到刑事责任年龄的人，以及假借无犯罪故意人之手以实现自己犯罪意图的，其犯罪实行行为的着手，应为实施利用行为的开始。二是对于隔地犯由于犯罪的实行行为与作为构成犯罪既遂要件的结果，存在时间与空间上的分离，因而一般以行为地的实行行为标准来具体认定犯罪的着手。
（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）
