北京市产权交易管理规定(2005年)
北京市人民政府
北京市人民政府令第 159 号
《北京市人民政府关于修改〈北京市产权交易管理规定〉的决定》已经2005年6月8日市人民政府第40次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市 长
二〇〇五年六月十五日
北京市人民政府关于修改《北京市产权交易管理规定》的决定
市人民政府决定对《北京市产权交易管理规定》作如下修改：
一、第五条修改为：“本市所属企业国有产权的交易，应当在市国有资产监督管理机构选择确定的产权交易机构公开进行。金融类企业国有产权转让和上市公司的国有股权转让，依照国家有关规定执行。城镇集体企业产权以及其他产权的交易，可以在产权交易机构进行。”
二、删去第六条、第七条、第十一条、第十二条第三项、第十四条、第十九条第四项、第二十条、第二十四条第六项。
三、第八条修改为：“市发展改革部门负责指导和协调本市产权交易的监督管理工作。市国有资产监督管理机构负责企业国有产权转让的监督管理工作。本市其他各有关部门按照各自的职责，做好有关产权交易的监督管理工作。”
四、第九条修改为：“产权交易机构是依法设立的，为产权交易提供场所、设施、信息等服务，并履行相关职责的法人。”
五、第十条修改为：“产权交易机构可以实行会员制管理。产权交易机构应当根据法律、法规和本规定的要求，制定本机构章程、产权交易规则和会员管理办法，报市发展改革部门备案。”
六、第十二条第一项修改为：“企业国有产权转让的，应当按照《企业国有产权转让管理暂行办法》规定的批准程序办理。”
七、第十六条修改为：“产权交易机构应当建立产权交易信息披露制度，及时发布产权交易相关信息。”
八、第十八条第一项修改为：“转让方或者受让方在转让合同生效前提出终止交易的；”
九、第十九条第一项修改为：“在市国有资产监督管理机构选择确定的产权交易机构之外进行本市所属企业国有产权的交易；”
十、第二十三条修改为：“从事产权交易的转让方或者受让方，可以委托具有会员资格的经纪机构代理进行产权交易。委托经纪机构代理进行产权交易的，委托方应当与受托的经纪机构签订产权交易委托代理合同。在同一产权交易中，经纪机构不得同时接受转让方和受让方的代理委托。”
十一、第二十六条第二款修改为：“企业国有产权转让价格的确定依照《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定执行。”
第三款修改为：“集体企业产权的转让价格，以具有合格资质的资产评估机构的评估值作为参考依据；转让价格低于评估结果90%的，应当经集体企业产权所有者同意。”
十二、第二十七条第三款修改为：“涉及企业国有产权转让内容的产权交易合同，应当符合《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定。”
十三、第二十九条修改为：“产权交易完成后，交易双方应依法办理产权变更登记手续。涉及企业国有产权变更的，市和区、县各有关部门依据产权交易机构出具的产权交易凭证并依照相关规定，为交易双方办理有关变更手续。”
十四、第三十条修改为：“产权交易过程中转让方、受让方、中介机构及有关人员的违法、违规行为由有关部门依法查处；对违反国家和本市企业国有产权转让有关规定的，依法承担相应责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
十五、增加一条作为第三十一条：“本市建立产权交易活动违法行为记录系统，记载转让方、受让方、中介机构等产权交易活动当事人的违法行为及处理结果。单位和个人有权查询违法行为处理结果记录。”
十六、第三十一条修改为：“产权交易过程中发生产权交易纠纷的，当事人可以依据合同的约定申请仲裁；没有约定仲裁的，可以依法向人民法院提起诉讼。”
十七、第二条第一款中的“北京产权交易中心”修改为“本市产权交易机构”，第十七条第二款、第十九条第三项、第二十一条、第二十四条第一款、第二十八条中的“北京产权交易中心”修改为“产权交易机构”。
此外，对个别文字和条款顺序作相应的修改和调整。
本决定自公布之日起施行。2001年12月7日北京市人民政府第90号令发布的《北京市产权交易管理规定》根据本决定修正后，重新发布。2003年2月20日北京市人民政府第120号令发布的《北京市人民政府关于〈北京市产权交易管理规定〉有关适用范围问题的解释》同时废止。
北京市产权交易管理规定
（2001年12月7日北京市人民政府第90号令发布
根据2005年6月15日北京市人民政府第159号令修改）
第一章 总则
第一条 为培育和发展本市产权交易市场，规范产权交易行为，促进资源的优化配置，根据本市实际情况，制定本规定。
第二条 在本市产权交易机构从事产权交易活动，应当遵守本规定。法律、法规另有规定的，从其规定。
本规定所称产权交易是指企业财产所有权及相关财产权益的有偿转让行为。
第三条 从事产权交易应当遵守法律、法规，遵循自愿平等、诚实信用和公开、公平、公正的原则，不得侵犯他人的合法权益和损害社会公共利益。
产权交易当事人的合法权益受法律保护。
第四条 产权交易不受地区、行业、隶属关系、经济性质的限制。
涉及国家安全、国家秘密的产权交易应当按照国家有关规定办理。
第五条 本市所属企业国有产权的交易，应当在市国有资产监督管理机构选择确定的产权交易机构公开进行。
金融类企业国有产权转让和上市公司的国有股权转让，依照国家有关规定执行。
城镇集体企业产权以及其他产权的交易，可以在产权交易机构进行。
第六条 市发展改革部门负责指导和协调本市产权交易的监督管理工作。市国有资产监督管理机构负责企业国有产权转让的监督管理工作。
本市其他各有关部门按照各自的职责，做好有关产权交易的监督管理工作。
第二章 产权交易机构
第七条 产权交易机构是依法设立的，为产权交易提供场所、设施、信息等服务，并履行相关职责的法人。
第八条 产权交易机构可以实行会员制管理。
产权交易机构应当根据法律、法规和本规定的要求，制定本机构章程、产权交易规则和会员管理办法，报市发展改革部门备案。
第三章 产权交易行为规范
第九条 转让企业产权，应当履行下列手续：
（一）企业国有产权转让的，应当按照《企业国有产权转让管理暂行办法》规定的批准程序办理。
（二）城镇集体企业，应当经出资人同意并经职工（代表）大会讨论通过。
第十条 已经实行承包、租赁、托管等形式经营的企业，其产权交易，应当在承包、租赁或者托管合同期满后进行。
确需提前转让的，应当按照法律、法规的规定先行办理承包、租赁或者托管合同的终止手续，并处理未了事项后，再进行产权交易。
第十一条 产权交易的转让方应当委托具有合格资质的中介机构进行审计和资产评估。涉及国有资产评估的，应当按照有关法律、法规执行。
第十二条 产权交易机构应当建立产权交易信息披露制度，及时发布产权交易相关信息。
第十三条 出现下列情形之一的，转让方、受让方或者第三方可以申请中止交易：
（一）第三方与转让方对转让的产权有争议且尚未解决的；
（二）依法应当中止产权交易的其他情形。
中止交易的申请，应当向产权交易机构提出。
第十四条 出现下列情形之一的，应当终止交易：
（一）转让方或者受让方在转让合同生效前提出终止交易的；
（二）人民法院依法发出终止交易书面通知的；
（三）依法应当终止产权交易的其他情形。
第十五条 在产权交易活动中禁止下列行为：
（一）在市国有资产监督管理机构选择确定的产权交易机构之外进行本市所属企业国有产权的交易；
（二）操纵产权交易市场或者扰乱产权交易秩序；
（三）产权交易机构及其工作人员作为转让方、受让方或者第三方参与产权交易的；
（四）法律、法规、规章禁止的其他行为。
第十六条 产权交易机构收费的标准按照国家有关规定确定。
第四章 产权交易方式和程序
第十七条 产权交易可以采取拍卖、招标、协议转让等方式，也可以采取法律、法规、规章规定的其他方式。
第十八条 从事产权交易的转让方或者受让方，可以委托具有会员资格的经纪机构代理进行产权交易。
委托经纪机构代理进行产权交易的，委托方应当与受托的经纪机构签订产权交易委托代理合同。
在同一产权交易中，经纪机构不得同时接受转让方和受让方的代理委托。
第十九条 转让方申请产权交易，应当向受委托的经纪机构或者产权交易机构提交下列文件，并保证其真实、完整。
（一）企业产权转让的申请书；
（二）转让方的资格证明或者其他有效证明；
（三）企业产权权属的证明文件；
（四）出资人准予转让企业产权的证明；
（五）转让标的情况的说明；
（六）法律、法规、规章规定的其他文件。
第二十条 受让方申请产权交易，应当提交下列文件：
（一）购买企业产权的申请书；
（二）受让方的主体资格证明；
（三）受让方的资信证明；
（四）法律、法规、规章规定的其他材料。
第二十一条 产权交易价格可以采取拍卖、招标方式确定，也可以由转让方和受让方协议确定。
企业国有产权转让价格的确定依照《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定执行。
集体企业产权的转让价格，以具有合格资质的资产评估机构的评估值作为参考依据：转让价格低于评估结果90%的，应当经集体企业产权所有者同意。
第二十二条 转让方与受让方达成转让意向后，应当签订产权交易合同。
产权交易合同主要包括下列内容：
（一）转让标的；
（二）转让方和受让方的名称、住所、法定代表人；
（三）转让价格、支付方式和支付期限；
（四）有关债权、债务的处理事项；
（五）产权交割事项；
（六）有关职工安置的事项；
（七）违约责任；
（八）合同争议解决方式；
（九）签约日期；
（十）需要约定的其他事项。
涉及企业国有产权转让内容的产权交易合同，应当符合《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定。
第二十三条 产权交易合同经转让方和受让方签字、盖章后，由产权交易机构审核并出具产权交易凭证。
第二十四条 产权交易完成后，交易双方应依法办理产权变更登记手续。涉及企业国有产权变更的，市和区、县各有关部门依据产权交易机构出具的产权交易凭证并依照相关规定，为交易双方办理有关变更手续。
第五章 产权交易监督和管理
第二十五条 产权交易过程中转让方、受让方、中介机构及有关人员的违法、违规行为由有关部门依法查处；对违反国家和本市企业国有产权转让有关规定的，依法承担相应责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本市建立产权交易活动违法行为记录系统，记载转让方、受让方、中介机构等产权交易活动当事人的违法行为及处理结果。
单位和个人有权查询违法行为处理结果记录。
第二十七条 产权交易过程中发生产权交易纠纷的，当事人可以依据合同的约定申请仲裁；没有约定仲裁的，可以依法向人民法院提起诉讼。
第六章 附则
第二十八条 行政事业单位的产权交易参照本规定执行。
第二十九条 本规定自2002年1月1日起施行。
最高人民法院民事审判庭关于雷俊文诉张秋花、马国归还亲生子一案的电话答复
最高人民法院民事审判庭
最高人民法院民事审判庭关于雷俊文诉张秋花、马国归还亲生子一案的电话答复
1989年10月10日，最高法院民事审判庭
山西省高级人民法院：
你院（1989）民报字第3号关于雷俊文诉马国归还亲生子一案的请示报告收悉。经研究认为：此案情况较为特殊，雷俊文夫妇违反计划生育政策和有关法律的规定，拒不采取措施节育，超生第二胎，为了逃避处罚，弄虚作假，对孩子不负责任；马国夫妇原有两个女孩，又擅自收下了雷俊文夫妇的孩子，也不符合计划生育的有关规定。双方当事人均有不同程度的过错。法院审理此案，如简单地就收养关系是否成立予以确认，将孩子判归那一方抚养都违反计划生育政策。因此，可从该案实际出发，根据雷俊文夫妇确有“不要孩子”的表示，况且孩子已由马国夫妇抚养两年多等情况，从有利于孩子身心健康不受影响考虑，对雷俊文夫妇归还亲子的诉讼请求，予以驳回为宜。但要注意过细地做当事人的思想工作，妥善处理，以防矛盾激化。以上意见，供参考。
附：山西省高级人民法院关于雷俊文诉张秋花、马国归还亲生子一案的请示报告 〔1989〕民报字第3号
最高人民法院：
山西省祁县人民法院受理的原告雷俊文、李芳珍夫妇诉被告张秋花、马国归还亲生子一案，持两种意见。经请示晋中地区中级人民法院仍不能统一，遂向我院请示。经我院研究，仍是两种意见。鉴于本案属新型案件，且涉及到计划生育政策的贯彻执行，特呈请最高人民法院研究确定。
基本案情：
原告：雷俊文，男，37岁，汉族，太原市五金工业公司金属制品厂职工。
原告：李芳珍，女，36岁，汉族，太原市市民，雷俊文之妻。
被告：张秋花，女，38岁，汉族，祁县西六支乡卫生院医生。
被告：马国，男，34岁，汉族，祁县西六支乡高村村民。
第三人：李秀珍，女，33岁，汉族，祁县西六支乡祁城村村民。李芳珍之妹。
原告雷俊文之妻李芳珍于1986年12月计划外怀孕（第二胎），次年6月被雷俊文所在单位发现，要求其采取补救措施。在单位多次督促下，原告雷俊文于1987年7月20日左右，将其妻李芳珍由太原送到祁县其妻妹李秀珍家中，并要求李秀珍给联系医院。李秀珍按照原告的要求和高扣仙（李秀珍的表妹）一起找到被告张秋花医生家，恳求张为其姐作引产手术。7月28日在李芳珍分娩前原告夫妇均表示不要孩子。29日凌晨3时左右李芳珍正常生下一男婴。李秀珍就与张秋花一同将婴儿抱到事先联系好的高扣仙家中。当日上午10时，原告雷俊文接李芳珍出院时，也未过问婴儿如何。29日上午，村民范润莲来看儿媳高扣仙，见炕上有个婴儿，便问是谁家的，在场的李秀珍说是我姐的孩子，要给人。范润莲就将此事告诉了被告马国的大姐马和，马和看了孩子后，将马国夫妇领到高扣仙家与李秀珍商谈收养该婴儿的事宜，李秀珍当时表示同意。下午3时，马国夫妇将婴儿抱走给李秀珍留下人民币1000元，布6尺、红糖2斤；鸡蛋2斤。此钱物一直保存在李秀珍处。
李芳珍出院二、三天后，找张秋花说孩子死了。要求张开个引产手术证明，张即给开了引产证明。原告雷俊文将该证明交到单位后，其单位怀疑证明有假，遂派人进行了调查，发现原告雷俊文之妻超生二胎是实，故按违反计划生育政策给予雷俊文记大过等处分。祁县卫生局也对被告张秋花不负责任，放弃原则出具假证给以记大过和降一级工资的处分。雷俊文受处罚后，于1988年6月5日向祁县法院起诉，要求被告张秋花、马国归还其亲生子。
祁县法院审判委员会有两种意见：
第一种意见：应判决驳回原告的诉讼请求，一千元予以没收。理由是：（1）原告在未生孩子前，就由第三人联系好放孩子的地方，原告雷俊文在检查中也写着不要孩子了，说明原告在孩子出生前已有送人准备。（2）原告雷俊文让其妻李芳珍放弃医疗条件优越的太原市而去条件差的乡卫生院做“引产手术”，实际上是想逃避计划生育。（3）原告李芳珍以产后“昏迷”，不知道孩子被抱走的说法，不能服人，所以孩子让人抱走原告夫妻是知道的，是无目的送养，现在要求归还亲子不能支持。
第二种意见：收养关系不能成立，孩子应归还原告。理由是：（1）被告马国从高扣仙家抱走孩子时，原告夫妻均不在场。原告雷俊文是安排其妻来引产的，孩子死活他当时并不知道，更说不上同意送人的问题。根据1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事法律政策若干问题的意见》第27条第二款规定，“生父母中有一方不同意的，收养关系不能成立”。本案原被告并未见面协商，原告夫妻也未同意，事后也无证据说明他知道孩子活着送人了，所以收养关系不成立。（2）被告马国现有两个女孩，按照山西省第六届人大常委会第十一次会议通过的《山西省保护妇女儿童合法权益》第二十一条的规定：“夫妇双方年满三十五周岁，经医院证明有一方无生育能力不宜生育的或年满三十五周岁以上的单身公民，申请收养弃婴的，经当地民政部门审查核实后，可以批准收养一个婴儿，公安部门应准予落户”。被告马国不具备收养条件。（3）被告马国给第三人李秀珍留下的钱物，从现有证据看，原告当时并不知道，也未接收，因而不能证明原告当时同意送养。
以上两种意见不能统一，遂逐级请示到我院。我院审判委员会于5月5日研究后，仍是两种意见：一种意见认为，本案收养关系的形式要件不具备，收养双方并未见面，共同协商，也无书面协议和公证文书。从现有证据看，整个送养行为均是原告之妹自己所为，并无证据证明是原告委托其妹代理的。将小孩送给他人抚养，并不是原告的真实意志，更不是原被告双方协商一致的共同表示，不符合收养必须“双方同意”的条件，所以收养关系不能成立，孩子应归还原告。第二种意见认为：虽然收养的形式要件不成立，但实质上收养关系已经成立。因为原告李芳珍怀孕后，迟迟不采取措施，就是想要孩子。在李分娩后，原告夫妻二人不可能不过问孩子的情况和下落。即然知道，在送养后的十几个月内不问不理，应视为是对李秀珍送养孩子行为的默认。原告夫妻在孩子出生前曾向医生明确表示不要孩子，就是暗示其妹李秀珍可以全权处理孩子问题，因此李秀珍送养孩子的行为应视为有效。同时，原告雷俊文所以要在其妻临近分娩时才送到祁县的农村，就是为了逃避计划生育、免受处罚，欺骗组织，蒙混过关。现原告认为已受处分，就提出要孩子，不能支持。否则，就支持了原告的欺骗行为，但由于被告也已有两个孩子，现又收养一子，也违反了计划生育的有关规定，如把孩子判归被告，也就支持了被告的违法行为。
鉴于本案确有其特殊性，政策性又很强，支持原告或被告的诉讼请求，都会带来不良的社会后果，与计划生育不利。故报请最高人民法院研究确定。
1981年3月9日
