鄂温克族自治旗土地管理条例
内蒙古自治区人大常委会
鄂温克族自治旗土地管理条例
分类号：A711045200102
颁布日期：2001-11-21
实施日期：2001-11-21
颁布单位： 内蒙古自治区人民代表大会常务委员会
【题注】 （２０００年３月２９日鄂温克族自治旗第九届人民代表大会第二次会议通过 ２００１年１１月２１日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）
【章名】 全文
第一条 为了加强土地管理，保护和合理利用土地资源，促进自治旗社会经济的可持续发展，根据《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）、《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（以下简称自治区实施土地管理法办法）等法律法规和《鄂温克族自治旗自治条例》，结合自治旗实际，制定本条例。
第二条 在自治旗行政区域内，规划、管理、保护、开发和利用土地，必须遵守本条例。
第三条 自治旗依法坚持十分珍惜和合理利用土地的原则，坚持对土地资源的开发与保护相协调，把生态环境建设与保护放在首位。
第四条 自治旗人民政府土地行政主管部门统一负责全自治旗土地的管理和监督工作。
第五条 下列土地属于国家所有：
（一）城镇的土地；
（二）国家依法征用的土地；
（三）自治旗人民政府依法确认给国有企业事业单位和部队使用的土地；
（四）自治旗人民政府未确认给农牧民集体所有的荒山、滩涂、沼泽、河套等其他土地。
第六条 下列土地属于农牧民集体所有：
（一）法律规定属于国有的以外，牧区集体经济组织使用的土地；
（二）农牧民的宅基地和村庄内的空闲地；
（三）自治旗人民政府依法确认为农牧民集体所有的其他土地。
第七条 自治旗依法实行土地登记发证制度。
集体所有的土地由自治旗人民政府登记造册，核发《集体土地所有证》，确认所有权。集体所有的土地依法用于非农牧业建设的，由自治旗人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用国有土地的，依照自治区实施土地管理法办法第六条第四款的规定，由自治旗以上人民政府登记造册，核发《国有土地使用证》，确认使用权。
确认林地、草原的所有权或者使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国草原法》的有关规定办理。
第八条 自治旗人民政府要依照有关的法律法规和本条例的规定，本着有利于民族自治地方的经济建设，照顾少数民族的生产和生活的原则，处理对同一地块同时发放草原所有权证、草原使用证和林权证所引起的土地权属争议，自治旗人民政府的处理意见要经自治区人民政府批准。
第九条 自治旗依法实行土地用途管制制度。
自治旗人民政府依照自治区实施土地管理法办法第三章有关规定，组织编制本行政区域的土地利用总体规划。
各苏木（乡、镇、矿区）土地利用总体规划，由自治旗人民政府土地行政主管部门协助苏木（乡、镇、矿区）人民政府编制。
自治旗各级土地利用总体规划，按照法定程序批准后，必须严格执行。
第十条 自治旗依法实行基本草牧场保护制度。
基本草牧场保护区以苏木（乡、镇、矿区）为单位进行划区定界，由自治旗人民政府土地行政主管部门会同畜牧业行政主管部门组织实施。
基本草牧场保护区一经划定，任何单位和个人不得以任何理由擅自占用或者改变用途。
第十一条 自治旗依法实行国有土地有偿使用制度。
国有土地有偿使用办法和有偿使用标准，由自治旗人民政府依照自治区实施土地管理法办法第六章有关规定制定。
对自治旗行政区域内居住的鄂温克族、鄂伦春族、达斡尔族公民有偿使用国有土地，应当给予照顾。
第十二条 开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。
禁止毁坏森林、草原，禁止侵占河滩地。
第十三条 自治旗根据土地利用总体规划，对已开垦的１０°以上的坡地和破坏生态环境开垦的土地，以及严重沙化的耕地，有计划地退耕还林、还草。
第十四条 自治旗和苏木（乡、镇、矿区）人民政府，根据土地利用总体规划，制定本行政区域的饲料地、人工草地、草场改良地和牧草种子繁育基地等牧业用地开发建设规划和年度计划，报有批准权的人民政府批准。
牧业用地开发建设规划和年度计划，一经批准必须严格执行。
第十五条 开发建设牧业用地的单位和个人，必须持嘎查委员会和苏木（乡、镇、矿区）人民政府审核材料，向自治旗人民政府畜牧业行政主管部门提出申请，经自治旗人民政府畜牧业行政主管部门会同土地行政主管部门，对待开发建设的地块进行勘查、论证同意后，由土地行政主管部门办理审批手续。
第十六条 开发建设牧业用地的单位和个人，必须在批准的位置，按照批准的用途和面积进行开发建设。
第十七条 林业部门在其施业区内、国有企业单位在其征地范围内开垦宜农地，从事种植业，均属于改变土地用途，要依照土地管理方面的法律法规的规定，办理审批手续。
第十八条 任何单位或者个人进行建设，需要使用土地的，必须依照自治区实施土地管理法办法第五章有关规定向自治旗人民政府土地行政主管部门提出申请，办理建设用地审批手续。
第十九条 建设项目施工、农业用地辅助设施建设需要临时使用国有土地或者农牧民集体所有土地的，由自治旗人民政府土地行政主管部门批准。申请临时使用的土地，在牧业用地、林业用地、城镇规划区内和河道管理范围内、国有水工程管理范围内、防洪规划的，在报批前，要分别经自治旗人民政府畜牧业行政主管部门、林业行政主管部门、城市规划行政主管部门和水行政主管部门同意。
第二十条 临时用地使用者，应当根据土地权属，与自治旗人民政府土地行政主管部门或者农牧民集体经济组织、嘎查委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。
临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。
临时使用土地期限一般不超过二年。
第二十一条 自治旗人民政府土地行政主管部门依法对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律法规，忠于职守、秉公执法。
第二十二条 自治旗人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：
（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；
（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地的权利的问题作出说明；
（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测、拍照、摄像；
（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止正在进行的违反土地管理法律法规的行为；
（五）询问违法案件的嫌疑人和证人；
（六）对涉嫌土地违法的单位或者个人，停止办理有关土地审批登记手续；
（七）责令违法嫌疑人在接受调查期间，不得变卖、转移与案件有关的财物。
第二十三条 未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由自治旗人民政府土地行政主管部门，依照土地管理法第七十六条的规定处理，处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米３０元以下。
第二十四条 对非法开垦土地的，由自治旗人民政府土地行政主管部门责令限期恢复植被，并处以非法开垦土地每公顷７５００元以上１５０００元以下的罚款；逾期不按要求恢复植被的，依法收缴土地复垦费。
超过批准的面积、移地易位开垦耕地，或者未经批准擅自进行牧业用地、林业用地开发建设，按非法开垦耕地论处。
第二十五条 土地行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由有关部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自公布之日起施行。
【名称】 内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《鄂温克族自治旗土地管理条例》的决议
【题注】 （２００１年１１月２１日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）
【章名】 全文
内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议决定，批准鄂温克族自治旗人民代表大会常务委员会报请批准的《鄂温克族自治旗土地管理条例》，由鄂温克族自治旗人民代表大会常务委员会公布施行。
民事诉讼中的管辖权异议探析
刘忠杰 国庆富
管辖权异议是我国民事诉讼法赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利。但在实践中各地对该问题的处理上仍然有一定的偏差，这里的原因是多样的，本文试加以分析；
一、管辖权异议概述
我国民事诉讼法第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”从这一规定来看，管辖权异议应当具备下列条件：第一，前提条件，提出管辖权异议必须在人民法院受理案件后。第二，时间范围，是在提交答辩状期间，这也正是当事人行使管辖异议权的期限。根据我国民诉法第133条的规定：“被告应在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状。”那么当事人对管辖权提出异议的期限应当就是接到起诉状副本后的15日内。第三，主体条件，即谁有权提出管辖权异议。这是目前争议最大的问题。从民事诉讼法的规定来看，能提出管辖权异议的只能是本案的当事人，但这里的当事人到底指的是哪些人，是所有的当事人还是被告一方当事人以及是否包括涉案第三人，民事诉讼法无明确规定，仅是在司法解释中有些零散的规定。若干年的实践理论认为享有管辖异议权的应当是被告方当事人。
二、实践中管辖权异议审查中所存在的问题
(一)管辖权异议制度的司法行政化
我国管辖权争议的解决模式，在立法规定和实践操作中带有鲜明的行政化特征。在我国行政化解决管辖权冲突的进程中，当事人显然不能通过诉讼程序确立的行政化规则实质性的主导管辖权冲突解决的逻辑方向。
管辖权争议解决行政化模式的程序规则及弊端。在司法实践中，法院在解决管辖权冲突时起主导作用，而且在相关法院协商不成的情况下习惯于通过上级用行政命令手段解决。按照既存的管辖权冲突解决方式，对发生的管辖权争议，各争议人民法院应该首先协商解决，协商不成的，要逐级上报申请上级法院指定管辖法院。指定管辖程序也凸显出浓厚的行政化的色彩。我国司法解释规定，有管辖权的人民法院发现本院不能行使管辖权时，先由合议庭进行合议后作出决定，或由独任审判员作出决定，报请上级人民法院，由上级人民法院在本院辖区内指定管辖法院，继续本案的审理；两个以上法院发生管辖权争议时，应上报双方共同的上级法院，有共同的上级法院指定管辖法院。上级人民法院指定管辖法院后，以书面通知报送的人民法院和被指定的人民法院。对管辖权异议处理程序也大致如此，由于我国没有相应的制度规范，而是惯于运用行政手段来处理。管辖权异议中当事入诉讼权利义务虚无。当事人缺乏参与解决管辖权争议的机会和场合，不能就管辖权问题进行攻击和防御，当然也就不能富有意义的影响管辖权争议解决的结果。从理论上讲，当事人不得不以不正当的手段骗取审判管辖，导致管辖权冲突。因为法院受理案件时便存在着随意的契机，因为确定管辖也同样存在着诚实信用的约束问题，法院也不得利用违法手段，规避民事诉讼法关于级别管辖的规定。对此最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》(法复1996第5号)分别从约束当事人和法院的角度做了两条规定：当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再子以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外；按照级别管辖规定应当由上级人民法院管辖的案件，上级人民法院交由下级人民法院审理的，该下级人民法院不得再交其下级人民法院审理。但是，当法院违反、规避级别管辖时，当事人如何运用诉讼手段进行抗辩，则我国立法和司法解释未见定论。
(二)“滥用”管辖权的行为
实践中存在这这种现象：某些当事人通过一定的方式，使得有管辖权的法院无法受理案件，而没有管辖权的法院反而可以受理案件的行为。这种行为为“滥用”管辖权的行为，这种现象在实践中大致存在这样几种情况：1、将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。2、利用法律对第三人规定的缺陷，将不是被告人的人列为被告，把真正的被告列为“第三人”，从而规避了真正被告人即“第三人”所在地人民法院的管辖。3、受理法院擅自改变案件的定性，从而达到取得案件管辖权的目的，这对另一方当事人而言，是一种法律欺诈行为。 4，篡改提起诉讼理由，本属于民事纠纷的案件，当事人硬要提起刑事附带民事自诉，使案件避开对方当事人所在地人民法院管辖。
(三)第三人的管辖异议权
最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第66条的规定：“无独立请求权的第三人无权对案件的管辖权提出异议。”对于被告的管辖异议权，现在没有太大的争议，关键就在于第三人是否有权就管辖问题提出异议。传统观点认为，无独立请求权的第三人只是参加到他人之间一开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。法院对案件有无管辖权，是依据原告、被告之间的诉来确定的，无独立请求权的第三人既非原告又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。反映在司法习惯上就是最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》中明确规定无独立请求权的第三人在一审中无权对管辖权提出异议的做法。无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，导致其无法对抗审判权的恣意受理、审理案件，当然更无从维护自己的实体权益。理由在于：首先，无独立请求权的第三人参加诉讼后可能形成两个诉，一是原告、被告之间的本诉，二是第三人与其中一方当事入之间形成的参加之诉。在参加之诉中，无独立请求权的第三人的地位往往是被告，但却没有被告享有的一系列诉讼权利，用来对抗来自法院的恣意管辖。其次，不允许无独立请求权第三人提出管辖权异议不利于防范和克服地方保护主义。在审判实务中，一些法院出于地方保护主义的目的，任意追加与被告之间不存在法律关系的外地当事人作为第三人参加诉讼，并判决该第三人承担民事责任。通过这种方式，受诉法院规避了民诉法关于管辖权的规定，扩张了自己的管辖权，对原本无管辖权的被告与第三人之间的案件作出了判决。因此，笔者认为，为杜绝上述诉讼陋习，也为遏制地方保护主义，应赋予无独立请求权第三人提出管辖权异议的权利。
至于有独立请求权的第三人不能提出管辖权异议在理论上和实践上则是可以成立的，这可以分为两种情况：其一，如果有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼中，应视为承认和接受受诉法院的管辖。并且，即使受诉法院对有独立请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉于本诉之间的牵连关系，受诉法院也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。其二，如果是受诉法院通知有独立请求权第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉法院对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的法院提起诉讼，而不必提出管辖权异议。
三、深层的原因及完善的对策
上文所提的管辖权异议行政化处理方式的弊端和规避管辖权行为等问题的存在，更有其深层次的原因。在这些深层次原因中，对诉讼成本的考虑大概是其中一个比较简单的原因。因为，对被告来说，参加一场意想不到或者说没有准备的诉讼意味着要支出预算外的费用，更何况是在外地。同样的，对原告也是如此，若是到外地去参加诉讼，车旅费、取证费、律师费等各项费用肯定要比在本地进行诉讼高得多。但事情并不如此简单。众所周知，我国的地方保护主义思想仍在一定范围内存在，使得当事人仅信任当地人民法院，所以千方百计地使得当地人民法院受理没有管辖权的案件。
然而，仍有更令人忧虑的理由。选择管辖权常常是一种以选择法院或法官为目的的策略，这一战略的有效性依赖于不同法院之间的司法结果可能存在的差异，换言之，当事人从不同法院之间的司法结果的一些差异中获取利益。所以，在诉讼中通过管辖权的确定而获得可能作出有利于己方的判决结果，是一种精巧的诉讼技术。但由于我国的国家结构实行单一制，无论实体法还是程序法都是统一的。所以，按照一般理论来看，各法院之间判决结果应当是完全一致或至少大体一致，选择管辖权的目的只可能是方便诉讼和减少自己这方面的诉讼成本，如差旅费、取证费用、证人出庭费用等等。尽管如此，由于在实务中，跨省(直辖市)、跨地区的诉讼经常出现”地方保护主义”对异地诉讼者的歧视待遇，所以管辖权大战可能归结于制度性原因。
刘忠杰 国庆富
作者单位：北安市人民法院 克东县人民法院
